Kynologická diskuse

 - Kynologická diskuse - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -  


Kynologická diskuse / Pes a paragrafy / Lovenie zvery
<< . 1 . 2 . 3 . 4 .
Autor Zpráva
aren
Člen
# Zasláno: 4 Dub 2007 20:43 - Změnil/a: aren
- Nahlásit


Bela
Aj ja ďakujem za link
chcela som sem prekopírovať dva odstavce z toho článku od hnutiduha, ale sa to nedá - kóduje sa to.
Tak len upozorním - strana 2, odstavec vľavo celkom dole, a strana 4, odstavec vľavo celkom hore. Je to o tom, ako poľovníkom fakt nejde o prírodu, ale o produkciu zveriny a trofejí, kým ostatok lesa (stromčeky, dravce, šelmy) trpí. A výpočet, že kvôli tomu na každý kilogram mňam zveriny doplácajú daňoví poplatníci poľovníkom 270 Kč.

Skypy
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 07:08
- Nahlásit


Bela
V tom německu to není až tak rozdílné, jak u nás.
U nás taky může vlastník, pokud vlastní nejméně 500 ha, provozovat myslivost na vlastních pozemcích, pokud nemá takovou výměru, tak vstoupí do honebního společenstva a to provozuje myslivost ve vlastní režii nebo honitbu pronajme.
minimální normované stavy u nás taky určuje majitel (nebo honební společenstvo) při žádání o uznání honitby. u nás nájemné za honitbu může dosahovat ceny 200 až 300 tisíc korun, záleží na atraktivitě, vyskytujících se druzích a počtech zvěře. ceny za odlov zvěře jsou různé. srnec do 10 000kč, jelen 20 - 150 000 kč, muflon, daněk 20 000 - 80 000 kč.
a myslivců je v čr něco přes jedno procento.

Bela
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 08:07
- Nahlásit


Skypy
organizovane je to tam mozno podobne. Ale nemozem sa ubranit dojmu, ze 0,4% polovnikov v Nemecku a 1% v CR je dost velky rozdiel.

Skypy
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 09:10
- Nahlásit


no ten rozdíl je velký, ale v realitě u nás aktivně po celý rok loví asi polovina myslivců, druhá půlka jde možná dvakrát do roka na hon a to ještě možná.

Bela
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 09:23
- Nahlásit


Skypy
o to viac su prekvapujuce az zrazajuce tie rozne privilegia - na Sk este vyraznejsie ako v CR, ktore taka mala skupina ludi poziva

slony
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 09:38
- Nahlásit


Bela
skutocne si nerozumieme, resp. nahliadame na problem z inych uhlov podla mna.
Zacala si temu tym ze najzavaznejsou argumentaciou proti volnemu pohybu psov je to, ze pes strhne vysoku. Podla mna nie je, myslim ze (a to som sa opakovane snazil vysvetlit) najzavaznejsou je to ze volny pes rusi zver, tomu sa snazi branit nielen polovny zakon ale napriklad ochranarsky (preco myslis je o.i. zakazany volny pohyb psov vo vyssich pasmach ochrany?).
Potom sme sa dostali k strelbe polovnikov na psov. Moje poukazanie na pocet opustenych psov si v tejto suvislosti povazovala za nekonstruktivne. Mozno nie je konstruktivne, ale aj tak som presvedceny, ze keby klesol celkovy pocet opustenych zvierat, klesne aj pocet zvierat tulajucich sa lesmi, klesne pocet psov zastrelenych v lesoch (presne ako uvadzas, statistika uvadza celkovy pocet 15tis. , neuvadza kolko z nich bolo tulavych ... tj. zastrelenych "v zmysle zakona").
Neskor sme dospeli k etike. Ano, hyperbolizoval som. Ucelovo a z jedineho dovodu - na styroch stranach tejto diskusie (a na mnohych strankach mnohych inych diskusii na tuto temu) je v roznych obmenach mozne citat daco v duchu tvojich slov "srny nemaju mlade cely rok ani zajace kotne, koncentracia zveri nie je vo vsetkych oblastiach rovnaka, atd....mohlo by sa diskutovat o diferenciacii zakazov a obmedzeni vzhladom na realne potreby prostredia?" Istotne dalo, akurat sa pytam - a mame my psickari upratane pred vlastnym prahom?
No a na zaver sme sa dostali k debate o kvalite zakona - ja si netrufam debatovat o jeho kvalite, nie som odbornik. A uz vobec neviem navrhnut jeho kvalitativne zlepsenie tak , aby sa to nezlepsilo ucelovo na ukor dacoho ineho. Preto mozem akurat skonstatovat status quo, prisposobit svoje fungovanie, mozem skusit (hoc neuspesne ) na psickarskom fore poukazat na to ze to nie je ciernobiele. A mozem hodit rec s polovnikom , s ktorym sa rec hodit da a usilovat sa ovplyvnit lahkost jeho prstu na spusti.
Do tejto debaty som sa zapojil naposledy a bolo to vyvolane jedinym (neber osobne, myslim obecne) - niet prav bez povinnosti a mne osobne cim dalej tym viac vadi rastuci pocet majitelov psov, ktori na to zabudaju coho dosledkom je to, ze si to odsier*ju ti slusni psickari .. a to nielen v lese.

Bela
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:00 - Změnil/a: Bela
- Nahlásit


slony
niet prav bez povinnosti a mne osobne cim dalej tym viac vadi rastuci pocet majitelov psov, ktori na to zabudaju coho dosledkom je to, ze si to odsier*ju ti slusni psickari .. a to nielen v lese.

s tym sa neda nez suhlasit - ale nie o tom som sa momentalne chcela bavit - ci maju alebo nemaju psickari upratane pred vlastnym prahom je ina tema tiez na dlhu diskusiu a mozeme sa o tom porozpravat inokedy. Nikde som, pokial si spominam, netvrdila, ze veci su cierno-biele a ze existuju len dobri psickari, ktori maju pozivat len same privilegia...

mne islo dopatrat sa jadra polovnickej argumentacie - a to ze psi udajne strhavaju zver je sice ludovy ale pomerne rozsireny argument. Mozno som sa zle vyjadrila, ze je "najzavaznejsi", mozno som mala napisat "jeden z najcastejsich", alebo "najrozsirenejsich". (je to argument, ktory zludovel a s oblubou ho pouzivaju aj sami polovnici)...ale to nemeni podstatu veci ani moju otazku, na ktoru som zatial nenasla uspokojivu odpoved.
Slovnemu spojeniu "ochrana prirody" rozumiem, ale tiez za nim zatial nevidim ziadne presvedcive argumenty, ktore by isli k niecomu konkretnejsiemu, nez je toto vseobecne prehlasenie...nehovorim teraz o vysokych stupnoch ochrany - to je uplne ina otazka (hoci pokial viem, aj v niektorych takychto pasmach polovnici dostavaju povelenia na ostrel zveri)...a aj o tom ci a ako polovnici tu prirodu naozaj ochranuju by sme sa tiez mohli roziahlo bavit na dalsich 4 stranach...

No, a stale napr. nerozumiem aj a takejto veci: v CHKO sa moze stavat, ale pes tam na volno ist nemoze. Kde je tu ochrana prirody? Akosi tomu stale nerozumiem.

Bela
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:12
- Nahlásit


a este poznamka k tej kvalite zakona (minimalne v niektorych jeho castiach) - myslim, ze clovek nemusi by odbornik na jurispudenciu, aby vedel posudit, ci zakon, ktoreho porusenie je takmer nedokazatelne, realne postihy za jeho porusenie smiesne a cierny peter takmer vzdy zostava v rukach poskodeneho je alebo nie je v poriadku

pigie
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:38
- Nahlásit


Bela
myslim, ze najzavaznejsia argumentacia polovnikov je, nie ze pes strhne vysoku, ale ze ustve vysoku, zakusne drobnu...

slony
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:42
- Nahlásit


Bela
ludovy ale pomerne rozsireny argument
ustupuje ... rozsirenejsim sa stava napriklad ze vysoka je nachylna na zapal pluc a ked ju pes prezenie tak srna ten zapal pluc lahko dostane.
som zatial nenasla uspokojivu odpoved
bude uspokojivou odpovedou to, ze je to blud ? asi ano ... a co to zmeni ? To je ako o tom stavani v CHKO. Mozem pridat inu otazku - preco su polovne reviry aj v NP ? Lebo medved ...
Dam ti este jeden priklad - jedny z navrhov na riesenie situacie bolo zmenit nositela dokazoveho bremena (tj. aby polovnik musel dokazat ze odstrelil psa opravnene, nie majitel psa ze pes bol zastreleny neopravene). Konstruktivne ? Urcite, z pohladu psickarov. Nepreslo to s odovodnenim, ze by dochadzalo k zneuzitiu a perzekuciam polovnikov.
Takze sa dostavam na zaciatok mojich prispevkov - polovnicka lobby je silnejsia a ak sa da prelomit, tak podla mna iba subehom (a) minimalizacie zadrapok voci psickarom a (b) kvalifikovanym odbornym tlakom ... ja som tu odborny argument nevidel, ak som prehliadol prosim vycitovat
... a uz fakt moje howgh k tejto teme, nic konstruktivne ma nenapada

slony
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:48
- Nahlásit


Bela
poznamka k tej kvalite zakona
z pohladu polovnikov v poriadku je
cierny peter takmer vzdy zostava v rukach poskodeneho
teraz som pisal o navrhu na zmenu a ako dopadol

uz som napisal - zakon nie je v poriadku. co to vsak realne meni na zivote ? skus interpelovat. alebo vyuzi agroportal, tam mozes cez forum polozit otazku ministrovi podohospodarstva do dikcie ktoreho zakon patri ...

Smečka
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:49
- Nahlásit


Belaslony
Vy dva vůbec neberete ohledy na mou dyslexii.
Aspoň kdyby jste se naučili česky

pigie
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:50
- Nahlásit


Smečka
Ved na zraze ti to prelozime

Smečka
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:51
- Nahlásit


pigie
copak to já už si přeložím i sama,horší je to přečíst

slony
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:56
- Nahlásit


Smečka
skratka pre teba - Bela je (opravnene a odovodnene) nespokojna s platnym polovnym zakonom s pohladu psov a remca ... ja som s nim nespokojny tiez akorat namiesto remcania pisem o tom, ako riziko pre mojho psa znizit

Bela
chcelo by to zapojit komunikativneho polovnika ... chapem o com pises, akurat mi to proste prijde tiez iba ako konstatovanie skutocnosti , riesenia tiez nevidis alebo ich ja v tvojich riadkoch nenachadzam. Prenechavam ti posledne slovo ... vynimocne

Smečka
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 10:58
- Nahlásit


slony
Dík,po dalších 10 - 20 stránkách prosím opět stručné shrnutí

Bela
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 14:54
- Nahlásit


Smečka
ty v tvojich rokoch nemas narok, aby si nerozumela slovensky

slony
riesenia tiez nevidis alebo ich ja v tvojich riadkoch nenachadzam.
to je fakt, ani som netvrdila, ze nejake mam, zatial len kladiem otazky. Ale mozno su tie otazky irelevantne a idem na to zo zleho konca...

Prenechavam ti posledne slovo ... vynimocne
Si zlaty, diki!

Smečka
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 15:05
- Nahlásit


ty v tvojich rokoch nemas narok, aby si nerozumela slovenskyBela
Ja rozumiem!!!Ale neviem čitat česky natož po slovensky
Ty v tvojich rokoch bys mohla psát v českom foru česky

Bela
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 15:12
- Nahlásit


Smečka
Ty v tvojich rokoch bys mohla psát v českom foru česky
nes..te me, soudruzko!

Smečka
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 15:21
- Nahlásit


Bela
nes..te me
Nad Tatrou sa blýská?

Bela
Člen
# Zasláno: 5 Dub 2007 15:27
- Nahlásit


Smečka
Nad Tatrou sa blýská?
tak nejak! Mas stastie, ze si daleko a mne sa uz zvikendnieva

fj1200
Člen
# Zasláno: 24 Led 2015 11:37
- Nahlásit


mně je jedno jakej je zákon není žalobce není soudce,fotil jsem pes u mně a prasata mi rozervali psa pak zdechl já byl bezešrámu,bnes jdu smojí ženou a dcerou v nosítku lesní cestou psi bez vodítka najednou natáhnou pach ,říkám nasmíš fuj jsou metr od cesty a z houští vyleze pomale lezoucí obtloustlé divoké prase velikosti velkého dětského kočárku ,bylo snad ospalé či oblblé ,nikam se nehnalo ,přišlo nakraj cesty psi nervozní pobíhali kolem nás,prase udělalo otočku a zpátky do houští ,to se ještě opakovalo,manželka se slzami odcházíjá stojím a čumím co to prase vyvádí,no zavelím psům a jdeme ,manželka ve slzách a vyčítá mi jak jsem nezodpovědný a nemám soudnost,že nám už umřelo dost psů a co kdyby to pokračovalo ,co kdyby prase napadlo mně a naše dítě v nosičce ,co bych dělal.Nevím ,ale celá situace mi přišla jeko zcela mírová a bez agrese,proto jsem byl klidný ,tak prostě neví zda jsem se choval správně.

PetraK
Člen
# Zasláno: 24 Led 2015 17:35
- Nahlásit


fj1200

bnes jdu smojí ženou a dcerou v nosítku

a kdo vás nesl pane Psíčku?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 .
Vaše odpověď

          vypnout *Co to je?

 » Uživatelské jméno:   Heslo:   (Zapomenuté heslo?) 
 

Zobrazit smajlíky ;-) Vypnout smajlíky
 


miniBB forum software © 2001-2017

Zásady ochrany osobních údajů
Copyright © 2001 - 2014 [ Cz-pes.cz ]. Všechna práva vyhrazena.
E-mail: pes@cz-pes.cz, Web: http://www.cz-pes.cz
RSS kanál.
Přidejte si stránky k oblíbeným!
Vyhledávání