| Autor |
Zpráva |
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:47
- Nahlásit
Kristýna
Hele já nevím. Nevím přesně kdo ke komu přišel první, beru pouze to,jak mi to podala ona, ikdyž pred tim říkala že by pes za ní. Mohl přijit její pes k mýmu, co já vim.
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:49
- Nahlásit
Eninka
oni se s tebou předtím nechtěli sami od sebe domlouvat o tom proplacení celé částky?
Ne.neřekli půl slova
|
Kristýna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:50
- Nahlásit
buryna
To je pravda. Přijít mohl.
Ale taky nemusel. Nebo to mohlo být úplně jinak.
Každopádně je tady pořád ten fakt, že kdyby tam ten tvůj pes nebyl bezprizorně jen tak bez majitele, který nemohl ani včas zasáhnout, retrívr by měl zuby úplně v pořádku.
Třeba kdybys byla vedle svého psa, okřikla bys ho a skončilo by to u malého zavrčení.
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:51
- Nahlásit
Eninka
Právě že se vidíme skoro každý den a nic neřekli, pak mi poslali dopis po přítelovi
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:52
- Nahlásit
buryna
neřekli půl slova
takže se to stalo, tys jim dala 4 tis...pak byl klid, oni o ničem nemluvili a pak došel dopis? To je divný, podle mě bych brala, že tě upomínali o doplatek, ty bys nechtěla doplatii a tak se někde "poradili" a poslali dopis, což je první krok k tomu,aby mohli vymáhat škodu soudní cestou (musí soudu doložit, že tě vyzvali a tys odmítla uznat, či uhradit škodu)...hm.....
jejich přístup je divnej, proč to nechtěli a najednou to chtějí...zašla bych za nima, na tvým místě a probrala to.
|
davidkova renata
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:53
- Nahlásit
impact
l MZe
co to je??
hele to mě zajímá s tim týránim..ovšem to by někdo musel dosvědčit,žes psa na psa štvala ne? páč že by pes týral psa to asi fakt né
odle novely občanskýho zákoníku kdo najde toulavýho psa, může si ho nechat.
neni teda věc už nebo jak?
|
Kristýna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:53
- Nahlásit
buryna
Možná by stálo za zkoušku za nima zajít. Říct, že fakt nechápeš, proč najednou ta změna. Že bys to velice ráda urovnala a vyjasnila si to. Třeba navrhla to splácení, protože doplatit 10 tis není až tak jednoduché.
Z právního hlediska je lepší to mít nějak doloženo. Takže třeba poslat návrh na schůzku dopisem a pak tam jít s přítelem. Prostě přiznat chybu, nejen to, že se mohlo stát kdo ví co a platit se ti zas tak nechce. Postavit se té situaci čelem a prostě to zaplatit a omluvit se.
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:54
- Nahlásit
TEninka
To taky zkusím, když se semnou budou chtít bavit.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:55
- Nahlásit
davidkova renata
neni teda věc už nebo jak?
už nebude...zvíře už bude mít status živýho tvora a od toho se bude odvíjet plno změn
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:57
- Nahlásit
Tak dík, jdu vybrat prasátko 
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 19:01
- Nahlásit
buryna
jdu vybrat prasátko
víš, já tě chápu, když jsi vše popsala, že se cítíš vinna jenom zčásti, ale věř, že některé věci se penězi nahradit nedají, a to vztahy (sousedské), pocit, že to ještě dobře dopadlo...rozbij prasátko a ber to jako zkušenost...event. sporem by to vše bylo nanic...peníze, vztahy apod. 
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 20:14
- Nahlásit
buryna
Pes pod kontrolou znamená pes na vodítku, ne pes 50 metrů za ní
A jak víš, že byl 50m za ní, když jsi nic neviděla? 
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 20:18
- Nahlásit
davidkova renata
MZe
Tak ministerstvo zemědělství, ne? Kdybych je měla vždycky všechny vypisovat, tak nedělám nic jinýho. Sorry, už jsem prostě zvyklá na zkratky.
páč že by pes týral psa to asi fakt né
Nejde o to, že by pes týral psa. Ale o to, že ten napadenej, potrhanej a pokousanej pes byl de facto týrán. Protože v konečným důsledku je jedno, jestli mu ty díry udělám já hřebíkem (a týrám ho) nebo cizí na volno pobíhající a neovladatelný pes (v tom případě za týrání může majitel toho psa, páč ho neovládá).
neni teda věc už nebo jak?
Hele k tomu něco taky říkala. Ale občanskej řešila jen okrajově letmo, páč od toho ten seminář není, říkala paní z MZe. Smůla je, že skripta ležej v práci na stole.  Tak ti to tam nenajdu.
|
davidkova renata
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 20:26
- Nahlásit
impact
Tak ministerstvo zemědělství, ne
ahááá
Nejde o to, že by pes týral psa. Ale o to, že ten napadenej, potrhanej a pokousanej pes byl de facto týrán. Protože v konečným důsledku je jedno, jestli mu ty díry udělám já hřebíkem (a týrám ho) nebo cizí na volno pobíhající a neovladatelný pes (v tom případě za týrání může majitel toho psa, páč ho neovládá).
hm..zajímavej pohled..voptám se právníka ale myslim ,že to by to záleželo vyloženě na pohledu konkrétního soudce případně..
to by taky moh někdo říct že majitel čokla co kousne dítě se dopouští taky tejrání toho dítětě
můla je, že skripta ležej v práci na stole.
tak to najdi když si vzpomeneš průběžně..věc už to bejt nemá to vim,ale eště to asi nejni ne?
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 20:30
- Nahlásit
davidkova renata
No ta právnička z MZe si za tím docela stála.. KVSky prej s tím mají nějaký problém, že to podle nich ne, ale ona v tomhle byla poměrně dost zatvrzelá a že nejde si ten zákon vykládat jinak. Přímo k napadení psa psem by měli i vydávat nějaký prohlášení, k tomu zákonu.. Jako čuměla jsem, jak moc se tím zabývaj.
Jinak ejště tuším taky nevstoupil v platnost.
|
solanka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 22:48
- Nahlásit
Přečetla jsem to celý a nechci se vyjadřovat konkrétně k tomuhle případu, ale dost mě štve obecně postoj a odpovědnost majitelů psů : já jsem sice něco - málo, nepatrně - zanedbal, ALE ON TAKY...
Doprkýnka, jednou zodpovídám za škody, co můj psík napáchá, tak se snažím, aby jich bylo co nejmíň, /když už vůbec nějaké /, a když už musím mít potencionálně nebezpečné hovádko - udělám si připojištění, není to zas taková pálka.
Nedávno mi říkal známý, jak jeho pes / co vypadá a je velký jako lev / ve vsi zakousl krysaříka a :,,nikdo za to nemohl, on ten krysařík byl taky na volno´´ no to se mi otvírala kudla v kapse.
U nás zase po vsi běhají slepice - na volno - a neexistuje, aby je moji psi zakusovali / a jsou to teriéři / protože by sousedi zakousli mě - ať je vyhláška jakákoliv.
A když už se to jednou stalo / měla jsem tu cizího psa na hlídání a hlídala špatně  / okamžitě jsem zakoupila novou, mladou slepičku a bez řečí naklusala k majitelům. Teda ona ta ,,napadená´´ se z toho nakonec dostala, ale aspoň tam mám jednu slepici ,,kredit´´.
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 22:56
- Nahlásit
impact
můžeš mi ty skripta naskenovat, nebo půjčit plís? Zrovna to akutně řeším, policajti se hodně aktivně snaží zamést pod koberec případ pitbula a foxla, kteří spolu terorizují široké okolí. Naposled napadli moji Kukynu.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 06:59
- Nahlásit
Biluška
Ty kráso, to má tak sto stran. Ale jasný.
Btw. zrušili řád ochrany zvířat při veřejných vystoupeních, víš o tom?
|
Kristýna
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 09:38
- Nahlásit
impact
A jak je to v případech, kdy tvého psa začne otravovat pes, který se absolutně neumí chovat. Nerespektuje osobní zónu psa, bez jakéhokoli prodlení přiběhne a začne mu čuchat k zadku. A ikdyž je jako hodný, nemá zlé úmysly, chová se jako blbec a zasloužil by si dát přes hubu.
(V lidském světě bych to přirovnala k tomu, že by přiběhnul velkou rychlostí neznámý člověk a začal tě třeba objímat, líbat nebo šacovat.)
Takových psů je čím dál víc a moje fena je socializovaná v psím bontonu a takové chování nesnáší. Co kdyby třeba kousla takového nevychovaného psa?
|
impact
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 09:44
- Nahlásit
Kristýna
To nevím teda. Ale já osobně bych toho psa jednou dvakrát upozornila, že má zmizet a pokud by nezmizel, byl by zmiznut. 
davidkova renata
Nový občanský zákoník, podle kterého již zvíře nadále nemá být považováno za věc - zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - účinnost od 1. 1. 2014.
-> http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89
Btw. víte o tom, že pes chovaný doma je dle zákona zvíře v zájmovém chovu a pes chovaný v množírně je hospodářské zvíře?
Biluška
Zkoušela jsem skenovat, ale skenr si ze mě dělá kosočtverec. Zkusím to nafotit na foťák o vejku.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 10:11
- Nahlásit
Tady je to i se změnama..
http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=82298
|
davidkova renata
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 10:50
- Nahlásit
impact
No ta právnička z MZe si za tím docela stála.. KVSky prej s tím mají nějaký problém, že to podle nich ne, ale ona v tomhle byla poměrně dost zatvrzelá a že nejde si ten zákon vykládat jinak
tak paragraf je proto tak zkroucený aby se dal vykládat různě právě
nicméně problém já třá vidim v tom,že poslední instancí v rozhodnutí zda se jedná o týrání či nikoli je právě VS..přes její prohlášení vlak nejede..a pokud mě pamět neklame..a to neklame..tak VS snad neshledala týrání eště nikdy asi nemá smysl se vyjadřovat k babám šíblovejm,bártů a tisicům dalších jebek co držej psy v podmínkách,kde i průměrně retardovaný jedinec neni na pochybách,že se o týrání jedná..o hospodářskejch zvířatech se ani nezminuju,tam je to eště horší.Takže představa,jak VS vydá prohlášení o týrání v případě,že alík kousnul bročka je pro mě science fiction..leda by se VS už v budoucnu nevyjadřovala k otázce týrání,ale vo tom tam nic nepíšou myslim...celý to na mne dělá dojem,že jsou na MZ trošku mimo realitu nebo se někdo hodlá zviditelnit..úmysl určitě neni špatnej,ale nemyslim,že v praxi to bude mít šanci na úspěch..to samý s najitým psem..si vem,že ti zdrhne za zajícem gara,nějaká květinka jí odchytí..i když to si moc představit neumim,nabyde dojmu,že o pejska neni správně postaráno a prostě si ho nechá páč ho našla a u ní se bé mít líp..pokud to zjistíš,myslim,že jí zabiješ
|
Lucie Kratochvílová
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 10:51
- Nahlásit
Proč je vymazanej ten úvodní příspěvek?
|
kachna_
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 10:53
- Nahlásit
davidkova renata
okud to zjistíš,myslim,že jí zabiješ
toho bych se nebála, páč to zjistí z tv Nova až gara milou "květinku" sežere
|
impact
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 11:01
- Nahlásit
Lucie Kratochvílová
Proč je vymazanej ten úvodní příspěvek?
Lol, že by někdo mazal stopy?
|
impact
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 11:07
- Nahlásit
davidkova renata
No, tohle KVSky nemaj. Tohle právě řeší ORP, bavím-li se o tom pokousání psa psem. Oni si sice vyžádají od KVS zhodnocení, zda dotyčný pes byl pokousán nebo ne, ale to, jak to dál budou řešit, je v kompetencí příslušných úředníku na ORP. KVS totiž odmítá posuzovat, zda došlo k týrání (v případě napadení psa psem třeba), protože oni nic v ruce nemaj, vyjma prohlídky psa, kdežto ORP má možnost vyslechnout majitele psů, vyslechnout svědky a podle toho se zařídit. ORP by měly pak taky v případě týrání podat TO, ev. můžou udělit pokutu za přestupek, a tuším i rozhodnout proplacení nákladů postiženému.
tak VS snad neshledala týrání eště nikdy asi nemá smysl se vyjadřovat k babám šíblovejm,bártů a tisicům dalších jebek co držej psy v podmínkách,kde i průměrně retardovaný jedinec neni na pochybách,že se o týrání jedná..
Tak k TOMUHLE se snad nebudu vůbec vyjadřovat. Měla jsem tu čest potkat se s doktorem z KVS MSK, který rozhodl, že pan Žiška z Lískovce má všechny psy v pořádku. Fuj, se roztřepu ještě teď, když si na tu scénu na semináři u oběda vzpomenu.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 11:10
- Nahlásit
si vem,že ti zdrhne za zajícem gara,nějaká květinka jí odchytí..i když to si moc představit neumim,nabyde dojmu,že o pejska neni správně postaráno a prostě si ho nechá páč ho našla a u ní se bé mít líp..pokud to zjistíš,myslim,že jí zabiješ
Podle mě tohle bude řešit občanský zákoník. A vzhledem k tomu, že je Gara trvale označená, vlastní jde dohledat velmi lehce.
Nehledě na to, že by mi ještě platili za to, ať si ji vemu zpátky.
|
davidkova renata
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 11:37
- Nahlásit
impact
Tohle právě řeší ORP, bavím-li se o tom pokousání psa psem. Oni si sice vyžádají od KVS zhodnocení, zda dotyčný pes byl pokousán nebo ne, ale to, jak to dál budou řešit, je v kompetencí příslušných úředníku na ORP. KVS totiž odmítá posuzovat, zda došlo k týrání (v případě napadení psa psem třeba), protože oni nic v ruce nemaj, vyjma prohlídky psa, kdežto ORP má možnost vyslechnout majitele psů, vyslechnout svědky a podle toho se zařídit. ORP by měly pak taky v případě týrání podat TO, ev. můžou udělit pokutu za přestupek, a tuším i rozhodnout proplacení nákladů postiženému.
no A tady právě vidim ten problém..voni sice můžou iniciovat nějaký přitroublý přestupkový řízení,který je ve finále stejně k prdu,ale nemůžou se fundovaně vyjádřit k týrání bo nemaj kompetence,ty má VS a ta se nevyjádří,sama to píšeš,takže nemůžou podat TO ohledně tejrání(nebo možná můžou ale bude smeteno ze stolu jako nesměroplatný).Myslim,že je to fakt nedomyšlený..
vzhledem k tomu, že je Gara trvale označená, vlastní jde dohledat velmi lehce.
nojo ale vem si kolik já znám papírovejch NO co maj v uchu tetování který krz pigment nejde přečíst nebo neni vůbec vidět..a kámoška má ani ne roční boxinu s PP a ta tam nemá ani nááznak!! zrovna jsme řešili kdyby třá šla na zkoušky či výstavu jak by prokázala identifikaci! fakt sem to viděla..absolutně vůbec nic! a čipovanej každej pes bejt nemusí..
Nehledě na to, že by mi ještě platili za to, ať si ji vemu zpátky.
tak to je samozřejmě další věc..
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 11:37
- Nahlásit
impact
Ty kráso, to má tak sto stran. Ale jasný.
Díky moc. Nebo mi to pošli (pošlu si pro to kurýra ), naskenuju si to a vrátím zpátky.
Btw. zrušili řád ochrany zvířat při veřejných vystoupeních, víš o tom?
Vím a dost mě to potěšilo. S větší broskvovinou jsem se v životě nesepisovala  Akorát mě sere, že to nezrušili dřív než jsem vyrobila těch 17 řádů
e ti zdrhne za zajícem gara,nějaká květinka jí odchytí..i když to si moc představit neumim,nabyde dojmu,že o pejska neni správně postaráno a prostě si ho nechá páč ho našla a u ní se bé mít líp..
Celkem běžné v některých útulcích.Třeba u Liškové v Srbcích...
|
davidkova renata
Člen |
# Zasláno: 22 Úno 2013 11:42
- Nahlásit
Biluška
Celkem běžné v některých útulcích.Třeba u Liškové v Srbcích...
jasně vo tom nepochybuju a taky se vo tom nebavim..bavim se vo tom,že by to dle novely a impakta .-) mělo bejt právně správně což zatim ale neni,takže ted ten kdo to vědomě udělá porušuje zákon ne?
|
