| Autor |
Zpráva |
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 16:18 - Změnil/a: buryna
- Nahlásit
Dobrý den,
|
Gerda
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 16:27
- Nahlásit
buryna
Můj pes k nim přibehl
I kdyby měla svého psa na vodítku, tvůj by ho pokousal, protože k nim přiběhl. Pokud by měl její pes koš, tvůj ho mohl poranit ještě o něco víc. Chtěla bych po tobě to samé.
|
Vero
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 16:32
- Nahlásit
buryna
Chtěla bych taky celou náhradu a byla na tebe bez sebe vzteky.
Fakt nesnáším, když jdu se psem vedle sebe a někdo nechá svého psa, aby k nám dolezl a provokoval rvačku.
nevím co dělat.
zaplatit a nepouštět svýho k jiným psům, bez dohody vás majitelů (a to ani s košem).
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 16:33
- Nahlásit
buryna
čistě teoreticky vzato je vina na obou stranách, pokud tě o náhradu škody zažaluje, bude záležet i na svědcích celého incidentu. Nemáš třebas pojistku domácnosti ve které bývá obsažena i odpovědnost? Z té odpovědnosti by šla tato škoda uhradit. Pokud ale budou svědci pouze na to, že tvůj pes napadl jejího psa, tak mám obavu, že budeš muset škodu uhradit. Nejde totiž o to, že i její pes byl navolno a neměl koš, protože i kdyby byl na vodítku a koš měl a přesto tvůj pes napadl tohoto psa, tak odpovědnost máš v obou případech. Nejde se vyvinit pouze tím, že oba psi byli navolno bez košíků, ale kdo zranění zavinil. To máš to stejný, jak když někdo pojede rychleji než platí vyhláška a ty do něj vrazíš (z vedlejší např.), tak jeho přestupek neznamená, že ty jsi nezavinila nehodu, protože kdyby jel jak měl, tak by jsi stihla odbočit atd atd.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 16:37
- Nahlásit
buryna
Můj pes k nim přibehl a začali se prát
ve svém příspěvku jsem vycházela z toho, že z informace není patrné - viz citace - kdo koho napadl, tudíž jsem psala o vině na obou stranách jako teorie, jak to bylo, kdo na koho "skočil" první, kdo rvačku vyvolal?
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 16:47
- Nahlásit
to já nevim kdo začal,můj pes bezduvodně nenapadá.Podle mě ho běžel pozdravit a jemu se to nelíbilo. Ten pes si způsobil poranění zubu,(prý od toho,že se mu zahákl za obojek),jinak mu nic nebylo,takže kdyby ten košík měl,nic by se mu nestalo.
Právě mi to nejde do hlavy.Když se na ulici poperou dva psi na vlono, tak je snad vina na obou stranách...
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 16:55
- Nahlásit
buryna
.Když se na ulici poperou dva psi na vlono, tak je snad vina na obou stranách...
to právě že není, jak jsem psala, to, že je pes navolno neznamená, že si za zranění tímto může sám, opravdu záleží na tom, jak se to stalo. Pokud nevíš, jak se to seběhlo a tvoje "věc" (samozřejmě pes) způsobila škodu na "věci" jiné, byť tím, že se psu zasekly zuby do obojku, tak je odpovědnost na tvé straně, protože tvůj pes šel za oním psem, pokud by nešel, ke škodě by nedošlo. Pouze v případě, že by byli svědci, jak se to stalo, např. že tvůj pes tam pouze přiběhl a její pes se jako první zasekl do obojku, tak by byla situace jiná, ovšem v tomto případě nelze podle mě prokázat tuto skutečnost a tudíž jde vzniklá škoda za tebou.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 16:57
- Nahlásit
buryna
Podle mě neměl tvůj pes vůbec co k retrívrovi běhat. 
V tom dopise je co? Osobně bych chtěla vidět kompletní zprávu lékaře, s postupem a léčbou, kterou na psovi aplikoval. Pak bych si to vzala k jinému vetovi, aby zhodnotil, zda je částka za zákrok adekvátní a pokud ano, zaplatila bych to. protože pokud retrívr klusal vedle majitelky a tvého psa si nevšímal, měl ten tvůj prd co vybíhat k němu.
A přiznám se, že tohle udělat tvůj pes mě a mému psovi u kola (ne zranění, ale že k nám jen tak doběhne a začne něco řešit), tak tě na místě asi pěkně srovnám do latě.
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:03
- Nahlásit
Eninka
Dík za radu. Já si právě nejsem jistá,každý mi tvrdí něco jiného. Prý by to mělo jit max na půlku. A dokonce, když prý nebyla přivolána policie, tak je to bezpředmětný. Můžeme tak maximálně dostat pokutu oba,že byli na volno.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:08
- Nahlásit
buryna
dokonce, když prý nebyla přivolána policie, tak je to bezpředmětný
to nemá bohužel na nic vliv, to, že nebyla přítomna policie neznamená, že se skutek nestal a že by z něj neplynula povinnost náhrady škody, ta poškozená paní má event. nárok bez ohledu na policii. Jsou dvě možnosti, jak to řešit...pokud teda nemáš tu pojistku. Buď zaplatit (event. nechat si ocenit zákrok jinde u jiného veta, abys věděla, jestli je cena adekvátní), anebo reagovat tak, že navrhneš paní, že uhradíš jen část ceny s tím, že neuznáváš celou vinu jako svoji a čekat, jak zareaguje, anebo to nechat být a ona může požadovat náhradu škody přes soud, ale bohužel, pokud prohraješ, budeš platit jejího advokáta, pokud si jej najme a může se ti to prodražit třeba o 20 tis. cca.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:12
- Nahlásit
buryna
Pokud to majitelka labíka požene do extrému, udá tě na městském/obecním úřadě a ti to budou projednávat. Vyžádají si zhodnocení Krajské veterinární správy, budou si zvát svědky události, bude zvát tebe i druhou majitelku.. pokud byl labík pokousán, má na to doklady od veta a svědci řeknou, že tvůj pes běžel k labradorovi, stejně to zaplatíš, plus pokutu za přestupek. 
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:18
- Nahlásit
To mi radil i právník,že máme jít na půl, ale každopádně je to prý složité hlavně kvůli tomu,že jsou to sousedi. A že taky hodně záleží na tom, co je psáno v obecní vyhlášce. Tak uvidim
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:19
- Nahlásit
A že taky hodně záleží na tom, co je psáno v obecní vyhlášce.
To je naivní. 
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:21
- Nahlásit
impact
Na uřadě se nic takového neřeši, to mám zjištěné. Pouze oba dostaneme tu pokutu.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:30 - Změnil/a: impact
- Nahlásit
buryna
Opravdu? No tak to tě zklamu. Nevím, ve které obci se to stalo, ale v nejbližší obci s rozšířenou působností, pod kterou spadáte, to tedy řešit budou. Za předpokladu, že si majitelka labradora tuto informaci zjistí.. Což je dost možné, když už to poslali oficiální cestou - dopisem.
Ne hele, vážně, pleteš se. Tohle totiž do pravomoce ORP spadá. Přečti si novelu zákona o ochraně zvířat, která začala letos platit. 
|
Gerda
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:31
- Nahlásit
impact
Pevně doufám, že majitelka labíka si všechno tohle pořádně zjistí a bude se i pořádně bránit.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:33
- Nahlásit
buryna
právník ti může radit jít napůl jak chce, to má sice logiku, ale jde jen o to, jestli s tímto řešením bude souhlasit protistrana. A co je ve vyhlášce, tak ve vašem případě nemá na nic vliv, protože opět opakuju, to, že někdo poruší vyhlášku absencí košíku či vodítka je pouze na to, že za to může dostat pokutu jako za přestupek, ovšem nemá vliv na event. vzniklou škodu. Hele, zkus vyjednat se sousedy částečnou úhradu, ale pokud paní viděla, jak to bylo a ví, že tvůj psík zaútočil, či něco podobného a její se jen bránil, tak o tom neude chtít ani slyšet. Ty máš nevýhodu, že jsi psa v ten moment neovládala, neviděla ani co a jak se stalo, byl mimo tvůj dosah-dohled, ona svého psa měla ve své "moci", ty né, tak možná budeš muset nakonec zkousnout tu náhradu škody. Nakonec, bet to jako ponaučení, že se stát může cokoloiv, kdekoliv a že se nestalo nic horšího, třeba že tvůj bullmastif jí retrívra nezakousl.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:37
- Nahlásit
Gerda
Pevně doufám, že majitelka labíka si všechno tohle pořádně zjistí a bude se i pořádně bránit.
A to ještě majitelka buloše netuší, že když bude na obci sedět nějakej čikovnej pejskař, můžou ji popotahovat i za týrání zvířat. Což napadení psa psem je.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:39
- Nahlásit
impact
popotahovat i za týrání zvířat. Což napadení psa psem je
tyjo, to jsem vůbec nevěděla, kdes to vykoumala?
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:42
- Nahlásit
Eninka
Byla jsem na děsně chytrým semináři, co pořádalo MZe právě k novele zákona na ochranu zvířat.  Nejvíc tam byli právě zaměstnanci obcí s rozšířenou působností. A byla jsem poměrně dost překvapena, jak často se řeší pokousání psa psem na KVS, stran přestupků, stran týrání zvířat a taky stran náhrady škody. Pokud si buryna myslí, že z toho může jen tak vyklouznout, tak se nejspíš hodně plete.
|
Gerda
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:44
- Nahlásit
impact
mě tohle trošku totiž právě sere, protože si vzpomenu, jak ke mě přiběhl cizí ovčoun na vycházce, ani si k čubě nečuchnul a rovnou jí začal kousat. Čuměla jsem jak z jara, ani by mě nenapadlo, že pes napadne fenu, ještě malou, která se ho vůbec nevšímá...byla pokousaná na zádech, měla na sobě boule od jeho zubů a já z prdele kliku, že když jsem ho sundavala, nevorval i mě a nechal se odendat a odvést pryč. Nesnáším tyhle přiběhnutý nevyžádaný čokly!!!!!!!
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:45
- Nahlásit
impact
já ten zákon budu muset zkouknout sakra, já žila v domnění, že týrání je když někdo poštve psa na druhého, zápasy apod., to mám teda mezery. I ta náhrada škody mě zajímá, protože tu obecně řeší občanskej zákoník, pokud ji neřeší nějaký speciální zákon, který má přednost před obecným, jak se říká, lex specialis derogat lex generalis
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:51
- Nahlásit
Gerda
jak ke mě přiběhl cizí ovčoun
na něco podobného též nerada vzpomínám, když tady na ulici měl chlap obrovskýho dlouhochlupatýho ovčouna, kterej vypadal něco jako čert a ten lítával po ulici a když jsem chodila s Bárou na vycházky, vždycky se rozběhl rovnou na nás, chlap řval zcela zvytečně, taky fena-pes (on pes) a já poprvé, neznaje zachovávání se v těchto situacích zvedla Báru do náruče (no kráva ) a ovčoun houpl rovnou na mě a Báru mi chtěl vyrvat z náruče. Tož jsem ji hodila za sebe a postavila se ovčounovi, sice nakonec zdrhl, ale praktikoval své strašidelné výpravy pokaždé a na každého, kdo šel po ulici. Ten idiot dvounohej jen "uklidňoval" vyděšené lidi - prý nebojte... 
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 17:53
- Nahlásit
impact
A to ještě majitelka buloše netuší, že když bude na obci sedět nějakej čikovnej pejskař, můžou ji popotahovat i za týrání zvířat.
Teď ovšem zaleží kdo koho napadl. Svědci přišli až když už byli psi v sobě. Je to slovo proti slovu.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:00
- Nahlásit
buryna
a ty jsi přišla v jaký chvíli, co jsi viděla ty sama?
|
buryna
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:03 - Změnil/a: buryna
- Nahlásit
Majitelka říkala, že jela na kole a když se otočila byli psi v sobě.
|
Fifi
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:03
- Nahlásit
buryna
Teď ovšem zaleží kdo koho napadl. Svědci přišli až když už byli psi v sobě. Je to slovo proti slovu.
Se ti divim, ze ti stoji za to se handrkovat, kdo koho a blabla, kor kdyz jde o psa souseda. Uz jen kvuli tomu bych zacalovala (po predlozeni vet. zpravy) prachy a jeste se omluvila, v ramci udrzeni dobrych vztahu. TVUJ pes zdrhnul!!!! To je pro me, tak nejak lidsky, dostatecny moralni duvod se k tomu postavit celem a nestourat se v tom, jestli prvni zavrcel retrivr nebo tvuj zdrhnutej pes.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:06
- Nahlásit
buryna
Je to slovo proti slovu? Ale najednou. Sama jsi přiznala, že se tvůj pes vymkl kontrole a běžel k poklidně klusajícímu psu. Ne snad?  Tvůj pes tam měl kulový co dělat, jinak by se nic nestalo. To je výborný, takoví nezodpovědní pejskaři. A ještě je mít za sousedy.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:09
- Nahlásit
buryna
hmmmm, takže bůh suď, vlastně nikdo neví, jak to vzniklo....soudě podle pár informací co jsi popsala bych tipla event. spor opravdu půl napůl, nechci nikomu stranit, ale být správní úředník či soudce jako nestranná osoba, tak bych vyřkla rozhodnutí jako spoluvinu obou zúčastněných (snad mě nikdo tady teďka nesežere za názor - jak píšu - nestrannej).
Každopádně to spíš vypadá na to, že retrívr si jen tak běžel s paničkou a tvůj pes na něj naběhl a možná jej napadl jako první, ale jen tipuju, věšteckou kouli na stole nemám.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 21 Úno 2013 18:11
- Nahlásit
Eninka
No voni v tom maj sami bordel. Dle KVS je týrání štvaní proti sobě, kdežto bitka na ulici je běžná psí komunikace.  Stanovisko MZe je, že týrání je oboje a nelze si zákon vykládat jinak. Jako zajímavej seminář.. Dozvěděla jsem se i to, že podle novely občanskýho zákoníku kdo najde toulavýho psa, může si ho nechat.
|
