| Autor |
Zpráva |
Sali
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 14:57
- Nahlásit
hlavně se to promítne na prodejnosti štěňat minimálně inkriminovaných plemen,
a těžko rychle odkrýt už nakryté feny, že...
To je nahovno v týhle situaci si hrát s krevní linií a s vylepšováním krve na výkon, když nad odchovama visí takovýhle mračna doufám že jen virtuální.
|
Mel
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:18
- Nahlásit
Sali
tak nevím, proč zas vzniká hysterie.
tak je to přece nejlepší... jedna paní povídala a hned je z toho podložená a tutově pravdivá informace 
|
nefer
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:19
- Nahlásit
spíš jak psala pawLINka - lidi se prostě bojí, páč podobný návrh může kdykoliv padnout
|
Mel
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:22
- Nahlásit
nefer
jasně, já se toho taky obávám, jenže právě z tohoto důvodu si radši tyhle zaručený zprávy pořádně ověřím, než začnu mezi lidma šířit paniku.....
|
žanda
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:22
- Nahlásit
pawLINka
já mám teď na novém obojku AMSTAF- tak že nebeznečný nejsme ))
|
nefer
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:30
- Nahlásit
no, my teoreticky také nebezpečné nejsme, páč bych měla mít psa "zvláštního". pak by mě ale zajímalo, jak by se to podle tohodle paskvilu řešilo, až bych chtěla druhého psa - opět nebezpečného. páč předpokládám, že "zvláštním" se pes nerodí, ale stává po složených zkouškách. teoreticky tedy zaplatím x litrů za povolení nebezpečného psa, aby mi ho za pár let přehodnitili na "zvláštního"? ale když to vezmu do důsledků, když své nebezpečné štěně nikde nepustím z vodítka a bez koše, tak ho k těm zkouškám nedostanu, takže vlastně už nebude moct být "zvláštní". 
|
PetraK
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:34
- Nahlásit
jedinej kdo je tady zvláštní jsou voni!
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:41
- Nahlásit
nefer
prosímtě neplácej nesmysly. Neuvažuješ kynologické akce a prostory k nim určené.
To skutečně nejhorší, co se může stát, a to je katastrofa jak hovado,
bude, že jinde než na soukromém pozemku nebude člověk moct nechat psa bez koše a bez vodítka,
čímž se chov a držení psů vůbec přesune fakt jen do rukou bohatých, vládnoucích latifundiemi, auty na převoz psů, a dostatkem času pro tréninky na soukromých k tomu určených pozemcích,
zvířata sice budou socialisovaná jen na tenhle provoz,
ale nikomu ze zákonodárců to asi vadit nebude,
jako to nevadí současné kynologické špičce, co se psama na procházky ani nechodí,
a ani v přírodě je navolno nepouští, po stopě vyblbnout pořád na vodítku a do auta, aby se nedejbože nerozlovili,
a záhul co maj na place jim k pohybu postačuje.
Stane se z toho sport a jen pro vyvolené, stejně jako si běžný městský člověk musí nechat zajít chuť na držení kobylky, nemá-li dost peněz na její ustájení a provoz v místech k tomu určených...
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:50
- Nahlásit
ten navrhovaný zákon má takových logických chyb a úletů proti už stávajícím zákonům,
že se divím, že vůbec může nějaká skuopina lidí uvažovat o jeho odhlasování.
Novelisované znění Zákona na ochranu zvířat celý problém se psy a legislativou kolem nich řeší víc než dostatečně,
a podle stanovisek chovatelských klubů a ČMKU se problém definuje takto:
SOUHRNNÉ HODNOCENÍ:
Předložený návrh je zpracován bez jakéhokoliv prokazatelného věcného a právního zdůvodnění.
Podklad je čerpán z bulvárního tisku a opisem od naprosto nekompetentního předchůdce. Je v rozporu s realitou.
Návrh obsahuje prakticky výhradně neodborná tvrzení, dokazuje hrubé neznalosti navrhovatele.
Právně je vadný, logicky nesmyslný a řada ustanovení si protiřečí.
Ignoruje stávající právní stav.
Klade nesmírné a nezdůvodnitelné nároky na státní správu a samosprávu.
Umožňuje šikanu, korupci a úplatkářství.
Jeho jakákoliv aplikace hrozí značným počtem soudních sporů.
Je hrubě a zcela úmyslně diskriminační a to bez jakéhokoliv racionálního důvodu.
Zatěžuje státní rozpočet.
Souhrnně jde o návrh ničím nepodložený, nesystémový, nadbytečný, zmatečný a naprosto nekompetentní.
Příloha 1
Přikládáme ukázky z mediální kampaně, kterou se snaží poslanec Tejc zdůvodnit svůj návrh a ovlivňovat veřejnost
Odkazy na mediální kampaň poslance Tejce :
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jeronym-tejc .php?itemid=2956
http://zpravy.idnes.cz/bojovy-pes-jen-na-povoleni- navrhuje-poslanec-fnc-/domaci.asp?c=A080402_215215 _domaci_zra
Výše uvedené odkazy jsou jen velmi drobnou ukázkou jeho snahy.
Váš Jeden metr
jeden.metr@seznam.cz
http://www.dobermannclub.cz/data/2-13_stran_pro%20 poslance_Tejce.doc
|
nefer
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:50
- Nahlásit
sali - ale vždyť tak to v tom návrhu nebo "návrhu" je, že bez koše a bez vodítka smíš nebezpečného psa mít jen na vlastním pozemku. o cvičácích apod. se tam sice nemluví, ale na cvičáku zvláštního psa nevycvičím.
|
nefer
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 15:52
- Nahlásit
jj, tak tohle je konečně pořádné slovo 
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 16:10
- Nahlásit
nefer
máš vůbec pročtený ten šíleně stupidní návrh?
Samozřejmě že na soukromých pozemcích toho aspoň nějakého zvláštního psa vycvičíš!!!! Pokud neděláš stopy na frekvenci, abys musela čucha krz veřejný aktivně pošlapávaný prostranství města či vesnice, vše ostatní ze sportovního výcviku se dělá na prostoru k tomu určeném, soukromé pozemky jsou všechny louky a pole, kde se trénují a zvedají stopy, a kde platí dohoda s uživatelem honitby a s majitelem pozemku o použití terénu k práci psa,
smrskne se to celý na koš a vodítko v intravilánu, kde aspoň teda já osobně stejně s košema a na šnůrách chodím, těch pár metrů z brány do auta, přece nepovedu 4 nabušený a nevyvenčený psy krz vesnici...
Jenže to je to, o čem mluvím, psi a hundesport jen pro ty, co na to mají...
Dotyčný vůbec neví o čem mluví, když píše že "
34) Nebezpečný pes (s výjimkou štěněte) by musel mít vždy na veřejném prostranství nasazen náhubek. Je na zvážení, kdy by měl být současně veden na vodítku."
a dále:14) nebezpečným psem je pes, který na základě zvláštních znaků, chovu, výchovy nebo výcviku k bojovým účelům, útočnosti nebo prudkosti nebo jiné srovnatelné vlastnosti ohrožují člověka nebo zvíře; nebezpečný pes je i pes, který patří do plemene, skupiny psů, jakož i kříženců těchto plemen a skupin, které jsou uvedeny v příloze tohoto zákona nebo je za nebezpečné označí vyhláškou ministerstvo zemědělství. NEBEZPEČNÝM PSEM NENÍ zvláštní pes - pes lovecký, slepecký, zdravotnický a služební.
Komentář Jednoho metru:
Ke (14): Výcvik k „bojovým účelům“ atd. (rozumějte k boji psa proti psovi či jiným zvířatům atd.) je zcela jasně zakázán zákonem na ochranu zvířat proti týrání! Právník, který se chce problematikou chovu zabývat, by toto měl vědět.
Stanovovat „nebezpečného psa“ podle příslušnosti je hluboce nesmyslné, s kynologií nemající nic společného a svědčí to o naprosto hluboké základní neznalosti navrhovatele. Text je pouze opsán od Kořistky. Problematika kříženců je navrhovateli totálně cizí. Nenamáhá se s poznáním, studiem, ale ani prostou logickou úvahou.
Stanovování původu či podílu krve jednotlivých plemen již bylo kritizováno jako nesmysl i poslanci při diskuzi k návrhu zákona bývalého poslance Kořistky (například poslanec Mgr. Zuna: „Návrh zákona je špatný a v dalších čteních neopravitelný, protože se snaží definovat, co je to nebezpečný pes. Představa, jak vlastník nečistokrevného psa určuje, kterých plemen je křížencem a v jakém poměru, se mi zdá absurdní).
Rovněž je opsána navrhovaná funkce ministerstva zemědělství. Proč ne třeba ministerstvo dopravy? A kdo a jak a na základě čeho bude tvořit takovou vyhlášku?
Pes lovecký, slepecký, zdravotnický (?) a služební se tedy stávají bezpečnými rozhodnutím z moci úřední?
|
nefer
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 17:42
- Nahlásit
jj, právě, že jsem si to přečetla.
§ 11
(5) Volný pohyb nebezpečných psů je zakázán, nebezpečný pes vždy musí mít nasazen náhubek a musí být veden na vodítku.
§ 2
d) volným pohybem psů jakákoli situace vyjma situace, kdy pes je veden na vodítku a má nasazený náhubek.
nějak tam nevidím vyjímku - vynechám-li obcí vymezené místo. nejsem sice právník, ale vlastním-li louku, můžu snad dát někomu povolení na cokoliv co odporuje zákonu?
ohrazené soukromé pozemky bych sem nemotala, těch se týká jiný odstavec.
nic ve zlém, ty děláš se psy něco a nějak. já dělám se psy třeba zas úplně něco jiného, úplně jinak a úplně s jinými psy a někdo další to samé. každý máme jiné nároky. takže kategorizování podle tvých potřeb, to jaksi nejde.
já jsem tím svým příspěvkem stejně jen chtěla říct, jak je absurdní označit nějakého psa po narození za nebezpečného, hezky mu stížit cestu životem a jestli se náhodou k něčemu jednou dohrabe, označit ho zvláštním a najednou mu ten volný pohyb umožnit. jako kdyby se výcvikem změnila ta jeho příšerná genetická výbava, která ho předurčuje zabít cokoliv kdekoliv. ale to že je to kravina, tu v podstatě píšeš také
|
Barus
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 17:43
- Nahlásit
Já si taky myslím, že to, co se teď schválilo ve sněmovně a čeká se na senát, není od poslance Tejce, ale týká se to spíš týrání. Jak to bylo už v jiné diskusi a Maya tam dávala přesné znění. Blesku bych nevěřila... Osobně mám teda taky obavy, že se zase předloží nějaký blud o "bojových plemenech" a trpět budou jen ti slušní, co své psy mají rádi, socializují je a minimalizují riziko jakéhokoliv napadení. Osobně například neznám žádného agresivního staffbullíka. V Anglii je to jeden z nejoblíbenějších rodinných psů, tak nechápu proč je na druhém místě v tom žebříčku. Je daleko víc nevyzpytatelných a nebezpečných plemen, ale škatulkovat to nelze nikdy.
|
nefer
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 18:30
- Nahlásit
sali - než jakékoliv dohadování, jak ten paskvil chápat a na koho bude mít horší dopady, by mě spíš zajímalo, jestli ten komentář, na který si sem dala odkaz, byl někomu zaslán. 1 metr "obnovil činnost"? je nějaký web nebo někde víc informací?
|
brezen2008
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 19:56
- Nahlásit
jak jsem již psala,mám 2 m dlouhé vodítko a to nemílím měnit,po psech uklízím,náhubek dostane větší jak na nějaké dogy
|
papillon_girl
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 20:08
- Nahlásit
Na to jim se.. ,dy´t se úplně zbláznili nebo co????? 
|
brezen2008
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 20:16
- Nahlásit
papillon_girl
úplně zbláznili
oni blázněj furt
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 21:01
- Nahlásit
nefer
viz čmku, měl obnovit činnost
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 21:09
- Nahlásit
nefer
je to hlavně celý blbábol a jediný, k čemu by to vedlo, by byla dsystematická likvidace daných plemen, nic jiného.
Něco takového prostě nemůže dneska už nikomu projít, vzhledem ke kasuistikám, co z podobných aktivit vzešlo v jiných zemích, a je třeba proti tomu skutečně aktivně bojovat,
aby se udělala alternativa k těmto idiotským myšlenkovým pochodům,
ten novelisovaný Zákon na ochranu zvířat by měl být dle mě ten krok, kdy pravomoc se dává obcím, a další legislativa tohoto centrálního rázu už není třeba, a dál co vím, tak ČKS stvořil zkoušku ZZO právě pro atestování psů ze základní ovladatelnosti i meti rušivýkmi vlivy veřejného prostranství, a tatto může ideálně sloužit coby to přezkušovací měřítko. Tuto ovladatelnost složí absolutně každý pes, není tam limitace ničím.
Skutečně cesta k bezkonfliktním psům vede přes dobrej komerční cvičák, ať se to lidem líbí nebo ne, někde se pracovat se psem naučit musej, jak to vůbec naučit...a od koho jiného se naučej ty základy? Nemyslím automaticky tlačit každého do sportovního výstupu, ale aspoň na kterej konec vodítka se připíná pes, a proč se vyžaduje na povel reakce...
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 30 Čen 2008 21:40
- Nahlásit
hlavně skutečně žádná legislativa nechybí, a dle jurisdikátů z poslední doby se jednoznačně zodpovědnost za své zvíře/svou věc dává majiteli, a myslím že na dost modelových situacích.
http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/cl anek.phtml?id=609567
|
libca
Člen |
# Zasláno: 1 Čec 2008 07:16
- Nahlásit
Achjo, kdyby se radeji zamysleli nad problemem tyranych psu. To je kazdemu z nich jedno :-/ hlavne ze vymysli kravoviny.
|
libca
Člen |
# Zasláno: 1 Čec 2008 07:17
- Nahlásit
Apropos, jsem tu poprve, nevim jak moc se tu resila kauza Jarošov, ale dostalo se ke mne, ze pani Bartu ma dalsi dva kraviny nekde na druhe strane republiky a rika si Zdena Novotna ! Pokud by nekdo z vas narazil na inzerat tehle pani ze prodava stenata bez PP okamzite dejte prosim vedet ! Musime se na pani Bartu znovu podivat !
|
žanda
Člen |
# Zasláno: 1 Čec 2008 07:38
- Nahlásit
libca
možná bys to měla říct na www.cibela.cz, pokud je to ověřená informace.
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 1 Čec 2008 07:52
- Nahlásit
libca
ale legislativa kolem týrání zvířat je, a je naprosto dostačující, je-li skutečně aplikovaná,
pročti si tu novelu a sama uvidíš, jaké pravomoce mají kontrolní orgány, a co vše se přesouvá přímo na obce.
|
moll
Člen |
# Zasláno: 1 Čec 2008 07:52
- Nahlásit
dělá mi zle pomyšlení, že:
* pohyb nebezpečných psů je bez vodítka a náhubku povolen jen na VLASTNÍM pozemku majitele ....takže přijdu na návštěvu k někomu, kdo má 2 ha pozemku a pesové budou na špagátě....
* povolení k chovu nebezpečných psů vydává jakýsi úřad na JEDEN , resp. PĚT let..... a to po roce neobnoví a psa mám dát utratit?
* nebezpečný lidem a jiným zvířatům může být jakýkoliv pes.... i čivava kouše
* další ...
jen doufám, že nebude zavedena povinnost nechávat nebezpečné psy pravidelně přezkušovat.
pokud se bude organizovat něco podobného jako "1m" před pár lety, tak se hlásím do akce.
|
moll
Člen |
# Zasláno: 1 Čec 2008 07:55
- Nahlásit
téma "nebezpeční psi" je podle mě velmi vhodné o prázdninách, kdy se nic moc neděje a lidem se předhodí "třídní nepřítel" místo skutečných problémů, které by bylop potřeba řešit....a navíc je to důkaz, že volení představitelé se starají o blaho svého lidu ....však není daleko do voleb.....
|
žanda
Člen |
# Zasláno: 1 Čec 2008 08:43
- Nahlásit
moll
že volení představitelé se starají o blaho svého lidu ...........svého lidu možná,ale co my?
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 1 Čec 2008 09:05
- Nahlásit
moll
skutečně je třeba na takovýhle výmysly reagovat, Iniciativa 1 metr má na odkazech tady nahoře svůj mail,
protože někdo musí vysvětlovat veřejnosti tu druhou stránku věci,
vem si, že veřejnost nepejskařská je naprosto ignorantská k skutečným potřebám provozu psa,
a snadno se postaví k problému se slovy "ať je maj ale jen pro sebe a u sebe doma, a nevotravujou nás s nima"
což dotažené ad absurdum by inkriminovaná plemena vyřadilo úplně ze života, z chovu, z výcviku, ze všeho, prostě šlus, likvidačka, dožít a skončit s plemenem,
NIKDO si vědomně nepořídí psa, kterého by musel mít jako kanára jen doma v jeho kleci, naprosto bez aplikace a bez užitku, pro který se pracovní plemena psů chovají...konkrétně pro DOB a RTW, a kořistkovsko-tejcovská aplikace by k tomu zákonitě vedla,
pes není a nemůže být objekt voliérového chovu, nemůže být držen jako terarijní zvíře jen v rozsahu své ubikace, není to vlk, aby na jeho chov bylo třeba povolení , není to divoké zvíře žijící na váběhu, chované jen pro potěšení svého majitele a dost,
je to společník, sportovní partner,
a nikdo nešáhhne po plemeni, které by mu toto neumožnilo,
to by prostě byl diskriminační konec vyjmenovaných psů v Čechách.
Veřejnost se prostě musí dovídat,
PROČ je vhodné limitovat volný pohyb psa jen na definovaných veřejných prostranstvích, tak jak to určuje novela Zákona na ochranu zvířat,
proč je majitel povinen zajistit své zvíře tak, aby nedošlo k situacím viz výše uvedené kausy a jurisdikáty,
ALE že je protiprávní selektivně omezovat vůbec životní aplikace živočišného druhu určeného pro spolupráci s člověkem na bázi společenské a sportovní.
Dob ani RTW se nedají odzkoušet pracovně a chovatelskými testy bez předchozího sportovního výcviku, výstav, zkoušek a závodů, které rozhodně neprobíhají na výlučném pozemku majitele inkriminovaného zvířete, kde by měla být umožněna jediná realisace zvířete!!!!!
I tato diskriminace se musí uvažovat.
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 1 Čec 2008 11:27
- Nahlásit
co já osobně si myslím, že je třeba,
je nepanikařit, protože skutečně to, co se te´d projednává ve sněmovně, se týká novely zákona na ochranu zvířat,
a z ní problém vyplývající je jediný, že to dává obcím do rukou pravomoc považovat porušení obecní vyhlášky o pohybu zvířat na VP za přestupek proti zákonu na ochranu zvířat,
čili bude-li mít ta která obec buzerační náladu, může se pěkně realisovat.
Zákon o obcích ani zákon na ochranu zvířat totiž nestanovují, jaký minimální rozsah prostoru pro volný pohyb psů musí být vyčleněn, a jak zabezpečen, bude-li obec svou vyhláškou pohyb psů upravovat.
V Brně např v jednou místě udělali pro volný výběh psů pruh zeleně, ničím jiným než svodidly neoddělený od dálničního přivaděče...
Už tohleto směřuje k té kynologii pro movité, protože umožnit mladým příslušníkům velkých plemen dostatek volného pohybu, potřebného k osvalení a kondici, může být bez auta a pravidelného ježdění bůhvíkam na vhodnou lokalitu i nereálné.
Co se bulváru a předvolebních aktivit jistých lidí týče, tyto úvahy jsoui nebezpečné uýž jen tím, jak se periodicky opakují, a je nutné se bránit za celou kynologickou veřejnost rafinovanou anikampaní v rámci občanských iniciativ, a politikou chovatelských klubů, stejně jako pomocí vyjádření zastřešujících kynologických organisací,
a trvat na nesmyslnosti diskriminačních návrhů, a na plné saturaci současnými zákony.
Veřejné mínění může ovlivnit každý, kdo má dost hlasitý hlas.
|
