| Autor |
Zpráva |
Papi
Člen |
# Zasláno: 12 Led 2011 17:37
- Nahlásit
Eldoguero
....bohužel pokud bude poptávka bude i nabídka... jo to je to lidi by chtěli mít doma čistokrevné plemeno za pár stovek a když je omrzí šup s ním na ulici no a když ještě navíc není štěndo čipované ani tetované tím líp
piškot.....těm co kupujou bez p.p. je to jedno oni to zjistí až jim štěňe povyroste že má patelu,otevřenou fontanelu,hluché,alergické,podkus takový,že se nemůže samo nažrat...............
O co by bylo jednodušší zakázat prodej tzv.čistokrevných bez p.p.
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 01:02 - Změnil/a: Eldoguero
- Nahlásit
piškot
To je ale bohužel asi v počátku vůbec nezajímá, nebo si to možná neuvědomujou. Každopádně je jasné, že i když má pes rodokmen není to záruka zdraví atp., jde spíš o nějakou pravděpodobnost a o předpoklady, které by měl slušný chovatel budoucímu majiteli štěňátka říct.
Problém je i v PP chovu v tom, že co není zakázáno je v podstatě povoleno a tak pokud se např. nehlídá u některého plemene DKK může chovatel v chovu používat i jedince, kteří mají tuto poruchu třeba i velmi vysokého stupně, který chodí jen díky tomu, že je operován. Zda to zájemci o štěně zdělí je jen na něm a 99,0% chovatelů to pochopitelně neudělá 
U bezpapíráků ovšem budoucí páníček nemá jisté ani to plemeno :-D
Papi
Souhlas
|
piškot
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 06:56
- Nahlásit
Papi
Eldoguero
jj už rozumím a souhlasím, jsem pro !zákaz!, ale to by lidi museli změnit svoje myšlení, aby se to změnilo.
|
Maya
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 08:12
- Nahlásit
Papi
Zakázat prodej bez pp nic neřeší, však mezi chovateli s PP je taky hodně množitelů, přesně jak píše eldoguero, co vědomě množí na nemocných zvířatech, ani nemusí být přímo třeba nemocní, ale výsledek třeba rtg nic moc, tak se prostě nepřizná a pes se prezentuje jako nevyšetřený, když to není povinný, tak co, dělají příbuzenskou na blití, mohla bych ti v naší databázi ukázat moc prima pp, kdy otec nakryje dceru a pak ještě následně následně svojí vnučku z tohoto spojení, takže je takovým otcodědečkem a to je prosím od chovatele rozhodčího, klub nic z toho nezajímá, ČMKU taky a FCI v podstatě taky ne.
|
RenataL
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 09:12
- Nahlásit
Trochu odbočka: zní to brutálně, ale možná by hrozba utracení leckdy pomohla, aby si lidi psa pořádně označili a zaregistrovali, a nenechali psa běhat volně po dědině. Nebo aby ho jaksi intenzívněji hledali, když se zatoulá.
A krom toho by se o ČR začali zajímat soucitní lidé například ze sousedního Rakouska a vozit si bezprizorní psy z Čech, podobně jako dneska Češi stěhují ohrožené psy ze Slovenska a Irska.
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 12:03
- Nahlásit
RenataL
To možná v zásadě ano, ale zase uvedu konkrétní případ. Známé utekli dva jezevčíci, poporvé je našli ve městě cca 15 km od místa bydliště, podruhé byli ovbšem chyceni poblíž města, které je vzdáleno přes 30 km. To, že by mohli být tam ji ani nenapadlo, kdyby jeden z nich neměl na krku obojek s adresou a telefonem, zřejmě by do tohoto útulku nikdy nezavolala a pokud by se po řekněme měsíci psi utráceli, nejsem si jistá, jestli by nebyli utraceni i tito
Je to na dvě strany, jde teď spíš o to, aby se opravdu pomohlo psům.
Maya
Tohle je věcí chovatelského řádu, dokud budou pravidla tak benevolentní jak jsou doposud a bude se tvrdit, že přece chovatelé vědí co dělají a proč by jim do toho měl klub mluvit, tak to bude stále stejné. A pochopitelně, na klubu by měli sedět osoby, které jsou nejen odborníky na chov konkrétního plemene (což je problém zejména v klubech, které zaštiťují více plemen), ale dokážou být i nestranní a nebudou protěžovat jen své odchovy a své kamarády. Toto je bohužel zřejmě dost sci-fi
piškot
přesně tak museli by změnit myšlení a náhled na chov jako takový, nesnažit se chovat jen pro výdělek, ale hlavně pro plemeno... (je mi naprosto jasné kolik lidí se tomu teď směje, ale já si pořád nemyslím, že by tohle bylo neřešitelné)
|
RenataL
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 12:12
- Nahlásit
Eldoguero
To, že by mohli být tam ji ani nenapadlo, kdyby jeden z nich neměl na krku obojek s adresou a telefonem, zřejmě by do tohoto útulku nikdy nezavolala a pokud by se po řekněme měsíci psi utráceli, nejsem si jistá, jestli by nebyli utraceni i tito
Je to na dvě strany, jde teď spíš o to, aby se opravdu pomohlo psům
Kdyby ti psi měli čip (pořádně zaregistrovaný, samo..) a útulek zodpovědnost za utracení psa, který je "neidentifikovaný" (povinnost pokusit se zjistit majitele má obec už dnes, jen na ní zhusta kašle), pak by bylo jedno, jestli se dostali do útulku 10, 30 nebo 100 km od bydliště.
|
Maya
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 12:26
- Nahlásit
RenataL
Ano, ale to by chtělo nejen povinnosti čipovat, ale i jeden centrální registr a sankce útulku za utracení čipovaného psa. A samozřejmě peníze útulku od majitelů vrácených psů za péči o něj, tím by útulky byly motivovány k vrácení psů, protože to by byl jejich hlavní příjem, ne jako dneska když jsou motivováni platbami obcí psy se nechávat co nejdéle. Pak by de facto měli v útulku zůstat jen neočipovaní psi a těch by podle mě nebylo zase tak moc, kdyby čipy kontrolovala policie.
Všechno by se dalo vyřešit, kdyby byla nějaká vůle. Už jsem jak kolovrátek.
|
RenataL
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 12:33
- Nahlásit
Maya
Nechápu, proč všichni volají po "centrálním registru". povinné ručení na auta taky nabízí víc pojišťoven. jakmile bude něco centrální nedejbože státní, tak to bude jen žrout peněz. Jenže z mojí zkušenosti je realita českých útulků taková, že je možná pár dobrých, ale víc si lidi pamatují ty, kde na ně někdo řval, zapřel jim psa atd atd.
Jinak už dneska má ze zákona nálezce právo na nálezné a obec povinnost zkusit zjistit majitele nalezené věci, případně tu věc opatrovat. A majitel nesmí psa opustit. jenže se ty zákony vůbec neuplatňují. A zkuste majiteli psa říct o nálezné a bude z vás největší vyvrhel, protože "pro pejsky se to přece musí udělat zadarmo...".
|
kachna_
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 12:50
- Nahlásit
Maya
tím by útulky byly motivovány k vrácení psů
no jo, ale to je přece jedno, jestli se tvářim, že mám měsíc-dva psa a pak ho teprve přiznám a zkásnu peníze od majitele, nebo když na něj beru peníze od města. Dobře, ta šance, že majitel svýho psa uvidí je o něco malinko vyšší, ale fakt o malinko. Chci tim říct, že to stejně motivuje k tomu, nechávat psy v útulku co nejdéle.
- Mně se líbí povinné čipování/tetování (to je asi jedno), centrální registr (nebo klidně XYZ registrů, ale přístup skrz jednu databázi)
- licence k chovu. Daňové úniky to asi nezmenší, páč spousta lidí se nechá určitě přemluvit na darovací smlouvu, ale dá se už dát do podmínek aspoň odběr min. po 49 dnu a max. počet vrhů/určité časové období, jako u papíráků. Klidně i s povinností zažádat o licenci do tří dnů po narození prvních štěňat, aby se nezvýšil počet odložených neplánovaných štěňat.
|
kachna_
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 12:56
- Nahlásit
RenataL
A zkuste majiteli psa říct o nálezné a bude z vás největší vyvrhel, protože "pro pejsky se to přece musí udělat zadarmo...".
no nadruhou stranu, třeba Jesenice u Prahy z poplatků platí odchyt psů. Tak pak mi přijde nefér, vymáhat nějakou další částku (mám pocit, že z rozpočtu nic nedoplácela, v době kdy jsem tam bydlela).
|
Maya
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 13:18 - Změnil/a: Maya
- Nahlásit
RenataL
Ručení na auta máš něco jiného, třeba registr spz máš taky jen jeden státní policejní.
kachna_
ale to je přece jedno, jestli se tvářim, že mám měsíc-dva psa a pak ho teprve přiznám a zkásnu peníze od majitele, nebo když na něj beru peníze od města
Ano, to je pravda, ale alespon by ho tam museli mít načerno, když by měli povinnost u každého psa kontrolovat čip a psa neprodleně vydat majiteli, dneska má takhle spousta útulků psy veřejně jen za účelem získání peněz od obcí.
Navíc ten pes se do útulku musí nějak dostat - skrz policii, lidi a ti že by všichno mlčeli, že si tam útulkek načerno šušní psy?
edit: a navíc teď jim jdou prachy od obcí automaticky, kdyby platil majitel, museli by mu dát vyučtování - odkdy do kdy pes v útulku byl, kde se tam vzal, kdo ho předal atd., aby mohli podvádět, musel by jim to někdo podepsat, že tam dal psa o měsíc dřív, no myslím,že by si to majitelé ohlídali
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 13:33
- Nahlásit
RenataL
Kdyby ti psi měli čip (pořádně zaregistrovaný, samo..) a útulek zodpovědnost za utracení psa, který je "neidentifikovaný" (povinnost pokusit se zjistit majitele má obec už dnes, jen na ní zhusta kašle), pak by bylo jedno, jestli se dostali do útulku 10, 30 nebo 100 km od bydliště.
Jenže oni označení byli, sice ne čipem, ale jen adresou a telefonem na obojku (což pochopitelně není úplně ideální, protože pes může obojek ztratit), ale byli. Prostě obvolávát iks útulků v okruhu 100km mi přijde skoro nereálné, nehledě na to, že pokud bydlíte v pohraničí, jako mi například, pak je problém mezinárodního charakteru 
Dát útulkům tuto povinnost bych si sice taky uměla představit, ale podle mě by to stejně musel čas od času někdo kontrolovat, protože by tak jako tak mohli tvrdit, že pes čipovaný není, pokud by bylo stále výhodnější mít psa co nejdéle.
|
Maya
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 13:42
- Nahlásit
Eldoguero
Tak samozřejmě musely by být velmi přísné sankce za takové neoprávněné držení psa v útulku - vyhazov personálu, vysoké pokuty u soukormých útulků, nevím, tak něco podobného. Protože až by si majitel psa dohledal nebo by pes musel k veterináři, tak by se lehce dokázalo, že pes čipovaný je a že útulek o tomto lže.
Dneska je to prostě jedno, spousta útulků na kontrolu čipů i tetování kašle a není na ně páka jak přinutit, protože pro ně je prostě výhodné mít útulek nacpaný psama a ne je vracet majitelům, což je naprosto šílená situace.
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 14:25
- Nahlásit
Maya
Máš pravdu, my měli kdysi z útulku amstafa a já přišla až doma na to, že je tetovaný. V útulku byl víc jak měsíc, spíš dýl
Nikdo se prostě neobtěžoval se podívat, proč taky, že tohoto psa ani neměli v nabídce.
Když se zeptáte provozovatele útulku proč psy nenabízí více nebo třeba i odmítá vydat, odpoví něco v tom smyslu - za co by proboha žil, kdyby těch psů měl třeba jen půlku
To by zřejmě stálo za nějakou změnu v zákoně.
|
michaelau
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 15:52
- Nahlásit
Eldoguero
Zajímalo by mě jestli je to fakt tak "drsný" jak vyzněla reportáž i v reálu, má někdo opravdu skutečný, jasný informace?
Zila som na Slovensku 20 rokov a chodila som vencit psikov z utulkov (inak utulky uplne rovnake, ake mozeme vidiet v Prahe). Ta reportaz je desiva a prehnana, neviem co tym chceli docielit. Mozno chceli zvysit zaujem a lutost obyvatelov CR, aby si viac brali psov zo Slovenska. Ale myslim, ze uplne staci, keby si kazdy clovek z CR, ktory uvazuje mat psika, zobral psa z utulku z akehokolvek statu. Napriklad i z mesta v ktorom zije.
Myslim, ze je to celosvetovy problem... Kedze mam sama psa a financne ani nijak inak by som dalsieho nezvladla, tak aspon mesacne prispejem kupenim granul do utulku.
A este k tomu zabijaniu: Je to krute, ze ich len tak mozu zabit, ale o co sme lepsi, ked vidime tulaveho psa a nic pre neho neurobime. Alebo ked vieme, ze v utulkoch su psi, co nemaju domov a my aj pol roka cakme, kym sa narodi nejaky "cistokrvny pes a tam niekde cakaju na panicka 1000 psov.
|
kachna_
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 16:00 - Změnil/a: kachna_
- Nahlásit
michaelau
my aj pol roka cakme, kym sa narodi nejaky "cistokrvny pes a tam niekde cakaju na panicka 1000 psov
upřímně, to je ale blbost.
edit. blbě jsem to pochopila. Tohle platí: To si snad děláš srandu, ne???
|
michaelau
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 16:04
- Nahlásit
kachna_
Co?
|
michaelau
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 16:06
- Nahlásit
kachna_
Tak napis ty, co si o tomto probleme, ktory bol uvedeni na zaciatku myslis ty.
|
Papi
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 18:04
- Nahlásit
michaelu
.......my aj pol roka cakame,kym sa narodi nejaky cistokrvny pes a tam niekde cakaju na panicka1000 psov.......,
a to je to o co mi jde (jestli jsemTě správně pochopila),lidi si koupí tzv. čistokrevné bez p.p. za pár šupů,protože inzeráty jsou plné takové nabídky a útulky plní "vedlejší produkty" takovýchto množitelů,bez velkých šancí na umístění.
Maya....
je mi jasné,že tzv. "chovatelé" jsou i v chovatelských stanicích,ale tam jsou aspoň ty zvířata co odcházejí označené a je větší šance dohledat majitele. Budoucí majitel se aspoň může bránit na základě smlouvy o koupi štěňete,když objeví u štěnda vrozenou vadu,nebo může podat stížnost když jsou v takové chovce drženy zvířata v nějakých hnusných podmínkách.
|
piškot
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 18:21 - Změnil/a: piškot
- Nahlásit
Eldoguero
jsi naivní (myšleno jako ftip a hezky) znám hodně "chovatelů" co se snaží na tom jen vydělat.. hlavně mít menší rasu, ty toho moc nesežerou, takže lepší pro ně!!!! hmhm to je byznys! 
|
kachna_
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 18:48
- Nahlásit
michaelau
A este k tomu zabijaniu: Je to krute, ze ich len tak mozu zabit, ale o co sme lepsi, ked vidime tulaveho psa a nic pre neho neurobime. Alebo ked vieme, ze v utulkoch su psi, co nemaju domov a my aj pol roka cakme, kym sa narodi nejaky "cistokrvny pes a tam niekde cakaju na panicka 1000 psov.
Jako tvrdit, že jsem špatná (že jsem tak špatná, jako bych ty psy utrácela), když nepodporuju snadné zbavování psů prostřednictvím útulků a místo toho zodpovědně čekám na zodpovědně vybraného psa svého plemene, které navíc tímhle zodpovědným přístupem posunuju vývojem kupředu.
To mě hodně uráží, neb já jsem na takové štěně čekala a psa z útulku bych si prostě nevzala. Kdyby takhle "myslel" každý, tak se může čistokrevný chov psů jít bodnout.
|
davidkova renata
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 19:00
- Nahlásit
kachna_
To mě hodně uráží
mě to neuráží,já to ignoruju takový kecy..ale je klidně možné že zadavatelka myslela čistokrevný psi bez PP..to bych klidně souhlasila v opačném případě je to slušnej blábol
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 19:04
- Nahlásit
davidkova renata
na psa bez PP se většinou nečeká půl roku. Ten se kupuje na základě úplně jiných věcí  . Ale pořád trvám na tom, že existují dobří chovatelé bez PP a mizerní s PP, čili tohle plošné dělení vůbec nic neřeší
|
radkah
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 19:07
- Nahlásit
Biluška
tááák, já ty debaty o "papírech" nesnáším...že existují dobří chovatelé bez PP a mizerní s PP-nezbývá než souhlasit
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 19:14 - Změnil/a: Eldoguero
- Nahlásit
michaelau
A este k tomu zabijaniu: Je to krute, ze ich len tak mozu zabit, ale o co sme lepsi, ked vidime tulaveho psa a nic pre neho neurobime. Alebo ked vieme, ze v utulkoch su psi, co nemaju domov a my aj pol roka cakme, kym sa narodi nejaky "cistokrvny pes a tam niekde cakaju na panicka 1000 psov.
Pokud to myslíš na PP chov, pak nechápu a nesouhlasím, pokud si pořizuju psa s nějakým úmyslem, pak se nemohu spolehnout, že v útulku najdu přesně takového a to se ani nezmiňuju o nějakých chovatelských ambicích například. Jestliže má člověk konkrétní představu o svém budoucím psovi, tak si na něj počká klidně i rok, protože ví, že voříšek z útulku mu prostě jeho nároky a představy nesplní. Nic proti voříškům pochopitelně.
Jestli jsi to myslela na bezPP štěňata, pak souhlas.
Ještě mám dotaz, jak je to s těmy myslivci na Slovensku, z reportáže jsem vyrozuměla, že myslivec může zastřelit psa jen proto, že se nachází v honebním revíru, ale nevím jaká je stutečnost. Tak pokud mi můžeš odpovědět i na tuto otázku, budu ráda.
piškot
Já to vím taky se mi někteří lidé (z řad chovatelů) diví proč nemáme ještě nějaké čivavy, nebo yorky apod. na chov, aby nám dotovaly velké psy :-D :-D :-D
Jo malí psi se taky dají chovat třeba na půdě v podstatě bez venčení, náklady na krmení minimální atd. atd.
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 19:16
- Nahlásit
radkah
Hlavně nemám pocit, že by papíry řešily pobyt psa v útulku. Když to vezmu procentuelně tak nejvíce jsou zastoupeni kříženci. Čistokrevných psů s PP i bez je podle mě tak nastejno. Snad s vyjímkou NO.
|
RenataL
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 23:45
- Nahlásit
Dát útulkům tuto povinnost bych si sice taky uměla představit, ale podle mě by to stejně musel čas od času někdo kontrolovat, protože by tak jako tak mohli tvrdit, že pes čipovaný není, pokud by bylo stále výhodnější mít psa co nejdéle.
Eldoguero
Nemůžu si pomoct, ale nejvíc potíží je v náladě "ono se stejně nic nezmění".
Nálezné ze zákona je procentem z hodnoty "věci", nikoliv poplatky za péči. Útulek od majitele vybírá peníze za pobyt psa v útulku, případně za převoz odchytovkou nebo nějaké ošetření, pokud je.
Když se tam pes dostane, musí být v zájmu útulku, předat ho co nejdřív. Co kdyby ho majitel obvinil ze zadržení věci (způsobené tím, že se nepokusili hledat majitele nalezené "věci") a odmítnul zaplatit s odvoláním na to, že náklady nejsou oprávněné, ale uměle vytvořené?
A dokázat útulku, jak dlouho tam pes je, není takový problém. stačí, aby si nálezce nechal podepsat na obci nebo při předání (útulku, odchytovce, to je jedno) doklad o tom, že psa předal, kdy a jestli má nějakou identifikaci. Jenže to bez trochy dohadování nepůjde.
|
RenataL
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 23:47
- Nahlásit
Eldoguero
z reportáže jsem vyrozuměla, že myslivec může zastřelit psa jen proto, že se nachází v honebním revíru, ale nevím jaká je stutečnost
----------
Mám pocit, že u nás může totéž, pokud nabyde dojmu, že pes není pod kontrolou a honí zvěř. Ráda bych se mýlila...
|
kachna_
Člen |
# Zasláno: 13 Led 2011 23:57 - Změnil/a: kachna_
- Nahlásit
RenataL
Mám pocit, že u nás může totéž, pokud nabyde dojmu, že pes není pod kontrolou a honí zvěř. Ráda bych se mýlila...
zkráceně: u nás jen myslivecká stráž, ne lovecká a služební plemena, ale jinak je to na jeho úsudku.
edit: K příspěvku výše. Sakra, to aby člověk měl osobního právníka
|
