| Autor |
Zpráva |
Mucholabka
Člen |
# Zasláno: 10 Čen 2008 22:08
- Nahlásit
§ 40
Nezletilý mladší patnácti let není způsobilý uzavřít úplatnou smlouvu, na jejímž základě
lze nabýt vlastnické právo ke zvířeti v zájmovém chovu, ledaže s tím jeho zákonný zástupce
nebo soud vyjádří souhlas.
§ 423
Živé zvíře není věc. Ustanovení o věcech se na zvíře použijí přiměřeně jen v rozsahu, ve
kterém to neodporuje jeho povaze živého tvora ani ustanovením zvláštních zákonů vydaných
k ochraně zvířat.
§ 911
(1) Vlastník smí vstoupit na cizí pozemek a odnést si z něho svoji movitou věc, která se
tam dostala následkem přirozené síly nebo vyšší moci, ledaže mu ji vlastník pozemku
bezodkladně vydá sám. Stejně tak může vlastník na cizím pozemku stíhat chované zvíře nebo
roj včel.
Oddíl 2
Nabytí vlastnického práva
Pododdíl 1
Přivlastnění a nález
Přivlastnění
§ 938
(1) Zkrocené zvíře, které vlastník nestíhá a které se ani samo k vlastníkovi v přiměřené
době nevrátí, ač mu v tom nikdo nebrání, se stává zvířetem bez pána a smí si je přivlastnit na
soukromém pozemku jeho vlastník, na veřejném statku pak kdokoli. Platí, že přiměřenou
dobou pro návrat zvířete k vlastníkovi je doba šesti týdnů.
(2) Odstavec 1 se nepoužije, je-li zvíře označeno takovým způsobem, že lze jeho
vlastníka zjistit.
§ 950
(1) Je-li nalezeno zvíře zjevně určené k zájmovému chovu a nepřihlásí-li se o ně nikdo do
dvou měsíců od vyhlášení nálezu, nabude nálezce k zvířeti vlastnické právo.
(2) Prohlásí-li nálezce obci, že zvíře nabýt nechce, a svěří-li se zvíře neodvolatelně
zvířecímu útulku, může takové zařízení se zvířetem volně nakládat, pokud se o ně nikdo
nepřihlásí do dvou měsíců ode dne, kdy bylo zvíře zvířecímu útulku svěřeno; byl-li nález
vyhlášen až po předání zvířete, počne lhůta běžet od vyhlášení nálezu.
Přírůstek movité věci
§ 963
Přirozený přírůstek movité věci náleží jejímu vlastníkovi.
§ 964
(1) Plody, které vydává zvíře, náleží vlastníkovi zvířete.
(2) Po vlastníkovi nelze žádat odměnu za oplodnění zvířete, ledaže byla ujednána.
Práva z vadného plnění
§ 1894
(1) Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se projeví u
a) potraviny v době osmi dnů,
b) krmiva v době tří týdnů,
c) zvířete v době šesti týdnů,
d) u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců
od převzetí.
(2) Je-li na prodávané věci, na jejím obalu nebo v návodu k ní připojeném vyznačena
doba, po kterou lze věc použít, použijí se ustanovení o záruce za jakost.
§ 1979
(1) Nájemce má právo chovat v bytě zvíře, má-li pro to dobrý důvod a chování zvířete
nemá za následek obtíže pro pronajímatele nebo ostatní nájemce nebo obyvatele domu, a to i
přes to, že pronajímatel chování zvířat v domě zakázal.
(2) Chová-li nájemce v bytě zvíře, nahradí pronajímateli zvýšené náklady, které tím
vznikly při údržbě společných částí domu.
Škoda způsobená zvířetem
§ 2662
Způsobí-li škodu zvíře, nahradí ji jeho vlastník, ať již bylo pod jeho dohledem nebo pod
dohledem osoby, které vlastník zvíře svěřil, anebo se zatoulalo nebo uprchlo. Osoba, které
zvíře bylo svěřeno nebo která zvíře chová nebo jinak používá, nahradí škodu způsobenou
zvířetem společně a nerozdílně s vlastníkem.
§ 2663
Slouží-li domácí zvíře vlastníku k výkonu povolání či k jiné výdělečné činnosti nebo k
obživě, anebo slouží-li jako pomocník osoby zdravotně znevýhodněné, zprostí se vlastník
povinnosti k náhradě, prokáže-li, že při dozoru nad zvířetem nezanedbal potřebnou pečlivost,
anebo že by škoda vznikla i při vynaložení potřebné pečlivosti. Za týchž podmínek se
povinnosti k náhradě zprostí i ten, komu vlastník zvíře svěřil.
§ 2664
(1) Odňala-li třetí osoba svémocně zvíře vlastníku nebo osobě, které vlastník zvíře svěřil,
nahradí třetí osoba škodu způsobenou zvířetem sama, prokáže-li vlastník nebo osoba, které
vlastník zvíře svěřil, že odnětí nemohly rozumně zabránit; jinak společně a nerozdílně s nimi.
(2) Kdo zvíře svémocně odňal, nemůže se zprostit povinnosti k náhradě podle § 2662.
§ 2665
(1) Kdo zastihne na pozemku cizí zvíře, může, působí-li mu zvíře škodu, zadržet tolik
kusů, kolik stačí ke krytí vzniklé škody. Neuplatní-li však právo na náhradu škody u povinné
osoby do osmi dnů, je povinen zvíře vrátit; vrátí je také tehdy, dá-li mu jeho vlastník
přiměřenou jistotu.
(2) Kdo zadržel cizí zvíře, pečuje o ně jako schovatel.
Co se mi tak povedlo vycucnout z nového zákoníku...celkem zajímavé věci.
|
Meta
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 08:57
- Nahlásit
(1) Kdo zastihne na pozemku cizí zvíře, může, působí-li mu zvíře škodu, zadržet tolik
kusů, kolik stačí ke krytí vzniklé škody.
Znamená to, že až mi sousedovic slepice rozhrabe zahradu,
můžu s klidem vařit slepičí polívku? Konečně pořádný zákon 
|
Mmartin
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 09:35
- Nahlásit
Meta
Můžeš, ale dle § 938 (1) až po 6 týdnech, pokud dle (2) není slepice tetovaná nebo čipovaná... V průběhu 6 týdnů se můžeš dle § 964 živit vejci nebo dle § 963 kuřaty
|
pawLINka
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 09:40
- Nahlásit
Meta
Mmartin
|
davidkova renata
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 09:51
- Nahlásit
Mucholabka
Se zeptám...co to je?¨To jsi někam posílala nebo někdo nebo co je to za návrh a co se s ním bude teda dít a kdy?
|
Mel
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:06
- Nahlásit
davidkova renata
návrh nového Občana... je v připomínkovém řízení...
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:12
- Nahlásit
návrh je ke stažení zde a zde je i email na připomínky k němu, pokud někdo chcete zaslat
http://portal.justice.cz/ms/ms.aspx?j=33&o=23&k=38 1&d=125304
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:24 - Změnil/a: dejavu
- Nahlásit
připomínky lze zasílat do 31.8. na obcanskyzakonik@msp.justice.cz
poslala jsem jim dvě:
mám připomínku k novému obč. zákoníku: k paragrafu 423, kdy zvíře není věcí. Je potřeba rovněž upravit legislativně i povinnosti obcí, ze zákona jim vyplývá povinnost se postarat jen o nalezenou věc, je třeba tam doplnit, že i o zvíře, aby se z této pro ně nepříjemné a nákladné povinnosti nemohly vyzout.
Dále pak k paragrafu 931, případně kamkoliv jinam k paragrafům o vlastnictví by bylo třeba doplnit chybějící možnost poskytnutí neodkladné pomoci či utracení zvířete na soukromém pozemku za asistence policie a vet. lékaře. Důvod: Policie odmítá vstoupit na soukromý pozemek, pokud není přítomen majitel nebo jim odepře vstup, i když se zde nacházejí těžce trpící zvířata, potřebující neodkladnou pomoc či usmrcení, které jim není možno takto poskytnout. Pokud mohou za účelem odstřelu vniknout na soukromý pozemek i myslivci, toto by mělo být samozřejmostí. Vlastníkovi by pak nenáleželo právo chtít za zvíře náhradu.
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:31
- Nahlásit
Prosím vás, máte k tomu ještě někdo něco? Jdu dneska za nějaké legislativní změny orodovat večer na schůzku s poslanci do sněmovny, napadlo mne k tomuto jen toto, připravovala jsem se na změny trestního zákona a zákona na ochranu zvířat.
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:35
- Nahlásit
dejavu
Já bych z toho usmrcování měla docela strach. Chápu jak to myslíš a na jaké případy by se to mělo vztahovat, ale nezapomeň kde žijeme.
Kupříkladu mým sousedům moji psi vadí. Už jednou mě nařkli z týrání když doma zavřená Akéla ječela na celý barák, protože jsme si dovolili odjet bez ní. Nerada bych se někdy vrátila domů a zjistila, že mám vyvalené dveře a utracené všechny psy, protože tady chudinky tak strašně křičeli a byli určitě týraní.
Protože pak stačí jeden aktivní policajt a jeden aktivní soused, kteří prohlásí, že ti psi BYLI TÝRANÍ a podle tohoto paragrafu je nutně museli zastřelit.
|
Mucholabka
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:35
- Nahlásit
dejavu
Já osobně jsem čučela na tohle
1) Je-li nalezeno zvíře zjevně určené k zájmovému chovu a nepřihlásí-li se o ně nikdo do
dvou měsíců od vyhlášení nálezu, nabude nálezce k zvířeti vlastnické právo.
(2) Prohlásí-li nálezce obci, že zvíře nabýt nechce, a svěří-li se zvíře neodvolatelně
zvířecímu útulku, může takové zařízení se zvířetem volně nakládat, pokud se o ně nikdo
nepřihlásí do dvou měsíců ode dne, kdy bylo zvíře zvířecímu útulku svěřeno;
Tzn. že po dvou měsících ho utratí? To už budeme jak Zvolen, Trebišov, ne? To nemůže být aspoň 6 měs.?
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:40
- Nahlásit
Biluška
to nehrozí, muselo by to být za asistence veterináře, policie by umožnila jen vstup a ten smí utratit jen zvíře, kterému nemůže poskytnout pomoc, to je omezeno jiným zákonem.
Bohužel takových případů, kdy se díváš za plotem na umírající trpící zvíře je opravdu hodně a veti s poldama jsou bezmocní.
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:40
- Nahlásit
dejavu
Zkrocené zvíře, které vlastník nestíhá a které se ani samo k vlastníkovi v přiměřené
době nevrátí, ač mu v tom nikdo nebrání, se stává zvířetem bez pána a smí si je přivlastnit na
soukromém pozemku jeho vlastník, na veřejném statku pak kdokoli. Platí, že přiměřenou
dobou pro návrat zvířete k vlastníkovi je doba šesti týdnů. [/i
Tohle se mi vůbec nelíbí, to bude nahrávat akorát zlodějům zvířat. Za tohle oroduj ať to škrtnou.
[i] Kdo zastihne na pozemku cizí zvíře, může, působí-li mu zvíře škodu, zadržet tolik
kusů, kolik stačí ke krytí vzniklé škody. Neuplatní-li však právo na náhradu škody u povinné
osoby do osmi dnů, je povinen zvíře vrátit; vrátí je také tehdy, dá-li mu jeho vlastník
přiměřenou jistotu.
To je taky nějaké divné. Až mi Wanda vlítne k bábě Janečkové a vyvraždí jí hejno slepic tak si Janečková může nechat Wandu jo? No já budu ráda, že se jednoho psa zbavím, ale celkově mi to přijde dost uvalené. Opět to nahrává zlodějům psů, potažmo koní.
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:41
- Nahlásit
Mucholabka 6 mesicu je to ted a ani pak se ve vetsine utulku zvire neutrati. Z toho osobne strach nemam. Pokud dojde k legalizaci utraceni, pak proto, ze zvirata budou pribyvat a obce je nemaji kam davat, coz uz se deje.
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:43
- Nahlásit
dejavu
muselo by to být za asistence veterináře
Fajn, tak by tam byl ještě nějaký aktivní, podplacený veterinář. Ujišťuju tě, že třeba v našem kraji by to nebyl žádný problém. Jak v případě veta, tak policajta 
Bohužel takových případů, kdy se díváš za plotem na umírající trpící zvíře je opravdu hodně a veti s poldama jsou bezmocní.
Chápu jak to myslíš, ale bohužel se tenhle zákon fakt bude dát zneužít 
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:44
- Nahlásit
Biluška
kazdy zakon muzes zneuzit 
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:46 - Změnil/a: dejavu
- Nahlásit
Biluška
jeste k tomu uprchlemu zvireti, nekde je tam i povinnost to zvire hlasit utulku a obci jako nalezene. Kazdopadne by to tam podotknout meli znovu, dobre, tohle muzu pouzit.
Zvire oznacene vsak nabyvatel je povinen vratit.
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:49
- Nahlásit
dejavu
nekde je tam i povinnost to zvire hlasit utulku a obci jako nalezene
No hlásit jak hlásit. Ale pokaždé můžu říct, že mi to zvíře tady napáchalo strašnou škodu, že třeba zabilo 115 kusů vzácné slepice říční a že si ho teda nechávám dokud se celý případ neprošetří. Zkus si představit, že máš psa v rukou nějakého úchyla a podle zákona ho tam musíš nechat dokud se neprošetří zda zabil těch 115 slepic?
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:52
- Nahlásit
Biluška
muzes jim to pripominkovat, mail mas vyse, kam to odeslat.
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 10:54
- Nahlásit
dejavu
no jo, to můžu
|
Garfield
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 11:00
- Nahlásit
Co paragraf, to riziko - tvrzení proti tvrzení a jen těžko prokazatelné skutečnosti. Přijde mi to trošku jako bič dvou vládců, v rukou chovatelů a milovníků zvířat je zákon fajn, v rukou nenávistných sousedů, co nesnáší všechno živé je to strašně nebezpečný.
Zrovna teď řešíme, že tu někdo rozházel kolem domu salámy a párky a jiné uzeniny a pár psů už to zezoblo a teď se zjišťuje, co a proč to vlastně je a je-li to nástraha, pak vím skoro jistě kdo a proč a ta osoba by byla schopná překroutit i Archimédův zákon, natož takového Občana.
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 11:02 - Změnil/a: dejavu
- Nahlásit
Biluška
koukam na to
Kdo zastihne na pozemku cizí zvíře, může, působí-li mu zvíře škodu, zadržet tolik
kusů, kolik stačí ke krytí vzniklé škody. Neuplatní-li však právo na náhradu škody u povinné
osoby do osmi dnů, je povinen zvíře vrátit; vrátí je také tehdy, dá-li mu jeho vlastník
přiměřenou jistotu.
je tam to zadrzni pravo jen na 8 dni, zkusim si to predstavit, i kdyz ma zvirata nehulakaji a neobtezuji sousedy (sama jsem si to okusila od psu mych sousedu, když jsem bydlela v byte a dost mi to vadilo, jeden debil z Noveho Jicina odjel domu a 5 dni tam ponechal psa v byte samotneho) ani nelitaji po okoli a nezakusuji nic, verim, ze se to muze stat. Ale spis se stava i to, ze ti na pozemek vnikne zvire, udela skodu a jeho majitel se jen smeje a nehradi nic, zakousne ti na prochazce psa, nevis, ci je to pes, nemas pravo ho zadrzet, majitel ti pak tvrdi, ze to nebyl on atd.
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 11:04
- Nahlásit
kazdopadne vsem diky za nazory a ze o tom premyslite, pripadne pripominkujete.
Netusila jsem, ze neco takoveho vznika, vytasili se s tim az ted, tak do toho taky cumim prekvapene a trochu uspechane, pac jsem resila jiny zakony.
|
Meta
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 11:11
- Nahlásit
následkem přirozené síly nebo vyšší moci,
To je normální, že se zákon odvolává na zásah vyšší moci?
|
brut
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 11:17
- Nahlásit
dejavu
zakousne ti na prochazce psa, nevis, ci je to pes, nemas pravo ho zadrzet, majitel ti pak tvrdi, ze to nebyl on atd.
ale zrovna tohle jsem tam nikde nenašla.... nebo jsem jen přehlídla nějakou část?
Jinak bych řekla, že vždycky to bude slovo proti slovu.
Mně tam vadí tohle, pokud to převedu na tlupu cikánů nebo našeho souseda blba, tak je budu mít na pozemku pořád s tím, že si šli pro něco, co jim odfoukl vítr nebo se tam dostalo vyšší mocí ( a u nich mi nepomůže ani ťuk, protože vyšší moc je vše, co se nedá vysvětlit). To abych se bála o psa i o majetek
Vlastník smí vstoupit na cizí pozemek a odnést si z něho svoji movitou věc, která se
tam dostala následkem přirozené síly nebo vyšší moci, ledaže mu ji vlastník pozemku
bezodkladně vydá sám. Stejně tak může vlastník na cizím pozemku stíhat chované zvíře nebo
roj včel.
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 11:22
- Nahlásit
brut
jj, mas pravdu, to se tyka ciziho pozemku, tak to tam doplnim
s tou vyssi moci se na to zeptam a to, co pises, mne taky prekvapilo, jak to prokazou, ze je to jejich.
|
brut
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 11:28
- Nahlásit
dejavu
právě, po zkušenostech s cikánama ( a ti většinou umí zákony pěkně zpaměti, kolikrát líp jak právníci) si myslím, že tohle bude obrovský problém.
Pokud vím, tak cikáni hodně používají "vyšší moc" ve chvíli, kdy by se dostali do průšvihu
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 11:45
- Nahlásit
brut
chacha, to mas naprostou pravdu
ja to asi s nimi dnes resit nebudu, nejsem na to pripravena, stejne bude zazrak, kdyz proberem to, co jsem pripravila, tohle si necham na priste a za kazdou pripominku diky.
Pokud posilate nejake pripominky, pastnete to i sem, aby se nad tim zamysleli i ostatni a meli nejaky mustr k pripominkam, paklize je to oslovuje.
|
brut
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 11:57
- Nahlásit
dejavu
ještě mně k tomu napadla jedna věc... ono se to totiž nebude týkat jen cikánů. Opět to převedu na sebe, aby se ti s tím kdyžtak líp pracovalo.
Máme za sousedy bezdomovce - chapy v azylovém domě ( platí tam určitá pravidla, ale jak vím, tak se bez větších potíží porušují). Nedávno jsem řešila problém s vyhrožováním a pořváváním na psa, bezdomovcům vadilo, že pes štěká.
Ve chvíli, kdy bude platit tenhle zákon, tak jim něco "odlítne, upadne atd." na náš pozemek, oni přelezou plot a bez větších potíží si to se psem vyřídí. Kde pak já budu hledat ochranu a dovolání, když oni budou tvrdit, že dle zákona na můj pozemek můžou, pes je obtěžoval a oni se jen bránili?
Zrovna tak kde mám jistotu, že jeden z nich není deviant a nepůjde mi po dětech ... když bude vlastně legálně smět na můj pozemek? Vítr fouká skoro pořád a vyšší moc taky může zafungovat a je průšvih na cestě .
Uff,nic moc představa
|
Sali
Člen |
# Zasláno: 11 Čen 2008 13:44
- Nahlásit
brut
mě tam vadí to, že u nás doma na tom pozemku běhá 5 zvířat, který jsou schopný tomu hledači ulítlý movitý věci natrhnout tlustý střevo i s játrama, a mě poslat do kriminálu.
Čili uzavřený kotce a zamčenej barák, a děj se vůle boží??????
|
