| Autor |
Zpráva |
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Dub 2013 08:30 - Změnil/a: dejavu
- Nahlásit
Změny v zákoně na ochranu zvířat od letošního roku:
Pokud by měl někdo zájem, zde http://utulek.mmdecin.cz/ochranazvirat.pdf je možnost školení, které se jimi zabývá. Zejména se podařilo prosadit zvýšení pravomocí obcí při odebírání týraných zvířat, zákazu chovu atd., je ale potřeba, aby se s tím úředníci naučili zacházet a věděli o tom
|
Maya
Člen |
# Zasláno: 11 Dub 2013 08:38
- Nahlásit
dejavu
Se mi otvírá nějaký seznam, co z toho se má otevřít?
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Dub 2013 08:57
- Nahlásit
cosemeni.docx a školení je zde http://utulek.mmdecin.cz/ochranazvirat.pdf
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 11 Dub 2013 09:03
- Nahlásit
Kdyby i tak byl problém, kopíruji změny sem.
246/1992 od 2013 roku.
(21) Spolu s pokutou lze za správní delikt podle odstavce 1 písm. a) nebo podle odstavce 16 písm. b), e), f), g), i), j), k), l) nebo m) uložit zákaz činnosti a za správní delikt podle odstavce 1 písm. b) propadnutí zvířete nebo zákaz chovu na dobu až 5 let.“.
131. Za § 27a se vkládají nové § 27b a 27c, které včetně nadpisů znějí:
㤠27b
Zákaz chovu zvířat a propadnutí týraného zvířete
(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností může rozhodnout o uložení zákazu chovu zvířat, jestliže je důvodná obava, že pachatel správního deliktu
a) bude v týrání zvířete pokračovat, zejména, jde-li o pachatele, který byl za týrání zvířete v posledních 3 letech potrestán za správní delikt nebo odsouzen,
b) neposkytne týranému zvířeti péči, kterou vyžaduje jeho zdravotní stav, nebo
c) začne chovat další zvířata stejným způsobem, za který byl v minulosti v souvislosti s jiným zvířetem potrestán za správní delikt nebo odsouzen.
(2) Propadnutí týraného zvířete může obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhodnutím uložit, jestliže týrané zvíře náleží pachateli správního deliktu a je důvodná obava, že pachatel správního deliktu
a) bude v týrání zvířete pokračovat, zejména, jde-li o pachatele, který byl za týrání zvířete v posledních 3 letech potrestán za správní delikt nebo odsouzen, nebo
b) neposkytne týranému zvířeti péči, kterou vyžaduje jeho zdravotní stav.
(3) Pokud je uložen zákaz chovu zvířat nebo propadnutí týraného zvířete, musí obecní úřad obce s rozšířenou působností uložit vždy také pokutu podle tohoto zákona. Zákaz chovu zvířat nebo propadnutí týraného zvířete nelze uložit, pokud je závažnost správního deliktu tak nízká, že je pokuta, která byla zároveň uložena, na dolní hranici sazby stanovené za daný správní delikt.
(4) Vlastníkem propadlého zvířete se stává stát.
§ 27c
Zabrání týraného zvířete
(1) Nebylo-li uloženo propadnutí týraného zvířete podle § 27b a týrané zvíře náleží osobě, kterou nelze za správní delikt stíhat, lze rozhodnout o zabrání týraného zvířete.
(2) Vlastníkem zabraného zvířete se stává stát.“.
132. V § 28 odst. 6 se slova „písm. j)“ nahrazují slovy „písm. q)“ a slova „písm. g)“ se nahrazují slovy „písm. n)“.
133. V § 28a odst. 1 písm. b) a v § 28a odst. 5 se slovo „hospodářských“ zrušuje.
134. V § 28a odst. 1 se na konci písmene c) doplňují věty „Pozastavení činnosti není zákazem činnosti. Pozastavení činnosti nezahrnuje povinnost chovatele zajistit náhradní péči o zvířata. Obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhoduje o ukončení pozastavení činnosti na základě odborného vyjádření krajské veterinární správy, která posuzuje, zda došlo k odstranění závad.“.
135. V § 28a se na konci odstavce 1 tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena d) a e), která znějí:
„d) nařídit vlastníkovi zvířete zajistit utracení zvířete odborně způsobilou osobou podle veterinárního zákona, pokud je dán důvod k usmrcení zvířete podle § 5 odst. 2 písm. b),
e) nařídit chovateli umožnit provádění péče o zvíře jinou osobou na pozemku, ve stájích nebo v jiných objektech chovatele, kde se zvíře nachází.“.
136. V § 28a odst. 2 se za slova „odstavce 1“ vkládají slova „písm. a), c) a e)“.
137. V § 28a odst. 5 se za slovo „zvířat“ vkládají slova „nebo s utracením zvířat“.
138. V § 28a se na konci odstavce 6 doplňují věty „Pokud osoba, jejíž zvíře bylo umístěno do náhradní péče, neuhradí náklady podle věty první do 3 měsíců ode dne oznámení rozhodnutí o nákladech, a zvíře je vlastnictvím této osoby, může obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhodnout, že se zvíře stává vlastnictvím státu. Na tuto skutečnost musí být vlastník v rozhodnutí o nákladech výslovně upozorněn. Stát zabezpečí péči o takové zvíře.“.
139. V § 28a se doplňuje odstavec 7, který zní:
„(7) Pokud je zahájeno správní řízení o zvláštním opatření, zahájí obecní úřad obce s rozšířenou působností vždy také řízení o správním deliktu; to neplatí, jestliže bylo zahájeno v dané věci trestní řízení. Rozhodnutí o zvláštním opatření nelze vydat, pokud je závažnost správního deliktu tak nízká, že je pokuta, která by měla být nebo byla zároveň uložena, na dolní hranici sazby stanovené za daný správní delikt.“.
140. Za § 28a se vkládají nové § 28b a 28c, které včetně nadpisů znějí:
㤠28b
Náhradní péče o týrané zvíře
(1) Rozhodnutí podle § 28a odst. 1 písm. a) musí kromě obecných náležitostí stanovených správním řádem obsahovat také stanovení podmínek k zabezpečení ochrany zvířete, po jejichž splnění bude zvíře vráceno vlastníkovi zvířete. Obecní úřad obce s rozšířenou působností může na základě podnětu vlastníka rozhodnout o ukončení provádění zvláštního opatření a o navrácení zvířete vlastníkovi. Obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhodne o navrácení zvířete vlastníkovi na základě odborného vyjádření krajské veterinární správy, která posuzuje splnění podmínek uvedených ve větě první.
(2) Ustanovení odstavce 1 se nepoužije, pokud po posouzení všech okolností případu nelze předpokládat, že dojde k nápravě pachatele, a zároveň je nepochybné, že nebude v budoucnosti zabezpečena řádná péče o zvíře.
(3) Vlastník zvířete, kterému bylo oznámeno rozhodnutí o umístění zvířete do náhradní péče, je povinen zvíře obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností vydat. Není-li zvíře v určené lhůtě správnímu orgánu vydáno, může být tomu, kdo ho má u sebe, odňato. Za účelem odnětí týraného zvířete, je osoba, která odnětí provádí, oprávněna vstupovat do všech prostor, kde je zvíře chováno. O vydání nebo odnětí zvířete se sepíše protokol, v němž se uvede též popis zvířete.
(4) Náhradní péči zajišťuje osoba, která má zkušenosti s chovem daného druhu zvířat (dále jen „pečovatel“), na základě smlouvy uzavřené s obecním úřadem obce s rozšířenou působností. Součástí smlouvy je rovněž povinnost pečovatele poskytnout obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností doklady o nákladech spojených se zajištěním náhradní péče. Pečovatel je povinen starat se o zvíře s péčí řádného hospodáře.
(5) Pokud se v době náhradní péče narodí mláďata, vztahuje se na ně také rozhodnutí o zvláštním opatření. Jiné produkty a užitky zvířete vzniklé v době náhradní péče jsou vlastnictvím pečovatele.
§ 28c
Předběžná náhradní péče
(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností může rozhodnutím nařídit předběžnou náhradní péči o týrané zvíře, jestliže lze ve správním řízení očekávat uložení propadnutí týraného zvířete, rozhodnutí o jeho zabrání nebo rozhodnutí o umístění týraného zvířete do náhradní péče. Toto rozhodnutí nemá odkladný účinek. Prvním úkonem v řízení o předběžném opatření může být vydání rozhodnutí o předběžném opatření. Toto rozhodnutí je ihned po jeho vyhlášení vykonatelné. Odvolání proti tomuto rozhodnutí nemá odkladný účinek. Zvíře může být odebráno a umístěno do předběžné náhradní péče, i když není při vyhlášení rozhodnutí a odebírání zvířete přítomen chovatel zvířete. Ustanovení § 28b odst. 3 platí pro předběžnou náhradní péči obdobně.
(2) Není-li propadnutí týraného zvířete uloženo, nebo není-li rozhodnuto o jeho zabrání nebo umístění do náhradní péče, obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhodne o vydání zvířete z předběžné náhradní péče na žádost chovatele.
(3) Za účelem zajištění předběžné náhradní péče o týrané zvíře může obecní úřad obce s rozšířenou působností uzavřít smlouvu o provádění předběžné náhradní péče s pečovatelem. Ustanovení § 28b odst. 4 a 5 platí pro předběžnou náhradní péči obdobně.
(4) Do doby, než je zvíře odvedeno do předběžné náhradní péče z prostor, v nichž je chováno, je uživatel těchto prostor povinen strpět v nich provádění činnosti, která je při péči o zvíře obvyklá. To platí i v případě, má-li být odvedeno zvíře již propadlé nebo zabrané.
(5) Obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který předběžnou náhradní péči o zvíře zajišťuje, náleží náhrada nákladů, které účelně vynaložil na zajištění předběžné náhradní péče a na veterinární péči za účelem odstranění nebo zmírnění újmy na zdraví způsobené zvířeti týráním. Náhradu uvedených nákladů je povinen uhradit pachatel správního deliktu, bylo-li uloženo propadnutí týraného zvířete nebo rozhodnuto o umístění týraného zvířete do náhradní péče, nebo osoba, kterou nelze za správní delikt stíhat, bylo-li rozhodnuto o zabrání týraného zvířete.
(6) Pro předběžnou náhradní péči platí ustanovení správního řádu o předběžném opatření obdobně.“.
|
PetraK
Člen |
# Zasláno: 11 Dub 2013 12:31
- Nahlásit
dejavu
(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností může rozhodnout o uložení zákazu chovu zvířat, jestliže je důvodná obava, že pachatel správního deliktu
a) bude v týrání zvířete pokračovat, zejména, jde-li o pachatele, který byl za týrání zvířete v posledních 3 letech potrestán za správní delikt nebo odsouzen,
b) neposkytne týranému zvířeti péči, kterou vyžaduje jeho zdravotní stav, nebo
c) začne chovat další zvířata stejným způsobem, za který byl v minulosti v souvislosti s jiným zvířetem potrestán za správní delikt nebo odsouzen.
tohle zní tak nadějně... proč se bojím, že to nikdo nebude realizovat a všechny Bartů a spol si pojedou po svým?
|
impact
Člen |
# Zasláno: 11 Dub 2013 13:04
- Nahlásit
PetraK
tohle zní tak nadějně... proč se bojím, že to nikdo nebude realizovat a všechny Bartů a spol si pojedou po svým?
No, blbý na tom je, že když ho potrestá jedna ORP nějakým způsobem (třeba pokutou) a on se přestěhuje do působnosti jiné ORP, je tam brán zase jako prakticky netrestaný..  Za opakované týrání může ORP potrestat zákazem (či odebráním zpířete) jen právě na základě předešlého trestu, v působišti dané ORP.
Ježiš, nevysvětluju to moc zmateně? 
Ale tohle mě naštvalo třeba, páč to znamená, že když se bude Bártů stěhovat z okresu do okresu, tak se na ni prakticky nikdo v novým okrese nedozví, že už jednou za tohle byla nějakým způsobem obcí trestána. 
|
PetraK
Člen |
# Zasláno: 11 Dub 2013 13:16 - Změnil/a: PetraK
- Nahlásit
impact
Ježiš, nevysvětluju to moc zmateně?
ne, vůbec ne. Nechápu ale, proč to tak je.Přeci hergot když je někdo trestanej v jednom kraji za krádeže auta, tak do hajzlu v tom druhým se taky nebere jako že má čistej trestní rejstřík. KU..............VÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ,
edit : počki ale, copak nemají nějakou centrální evidenci, kam by bylo možno nahlížet?
|
impact
Člen |
# Zasláno: 11 Dub 2013 15:57
- Nahlásit
PetraK
No hele podle mě, pokud dostane od ORP flastra v rámci nějaké městské komise, tak to se nepíše do rejstříku trestů, ne? Jo, jasně, pokud je trestanej orgány činnými v trestním řízení (bože, doufám, že to píšu dobře ), tak to samozřejmě v RT má napsaný. Ale pokud to řeší jenom město, nikde to podle mě jiná obec prostě nenajde.
A právě jen to město, kde už jednou potrestaný byl (zpravidla ta pokuta, pokud to není extrémní utýrání mnoha zvířat), ho můžou napodruhý potrestat zákazem chovu nebo odebráním zvířat..
Je to blbečkov. Sice je to o fous lepší, že mají samotný obce více pravomocí a možností to řešit, ale pokud nebude vůle... Jak není třeba vůle na jedné KVS, kde řešíme jednu kauzu mi. To, co vydali za prohlášení, mě dneska normálně srazilo ze židle.
|
PetraK
Člen |
# Zasláno: 11 Dub 2013 16:17
- Nahlásit
impact
ne, e nemyslela jsem samozřejmě na rejstřík trestů, kde by to bylo, ale měla jsem na mysli nějakou centralizovanou evidenci - třeba veterinární správy nebo tak, kde by každej z těhle mam*dů prostě byl zaznamenanej, že už ho někde nějaký místo řešilo.
pokud nebude vůle..
nebude. páč jednak dneska nikdo nechce práci navíc - a to by teda obnášelo práci na víc, a pokud by se i našla světlá výjimka, která by to řešit chtěla, zazdí to fakt, že nejsou peníze.  žijeme v ČR , to jednak a druhak ve společnosti , kde na zvířatech nezáleží. Skoro nikomu.
o, co vydali za prohlášení, mě dneska normálně srazilo ze židle.
ano, prohlášením se to spláchne a není zapotřebí konat
|
dejavu
Člen |
# Zasláno: 18 Kvě 2013 20:12
- Nahlásit
Bohužel, je to jako dřív v praxi - lidi chtějí podat trestní oznámení na policii a tam je pošlou na veterinu, která vytroubí návštěvu předem, aby nejela zbytečně a psi jsou samozřejmě shledáni OK. Veterina tvrdí, že má nedostatečné zákony, politici a ochránci, že současné nejsou dostatečně využívány. Neboli klasický opruz kruhem, kdy jediná cesta je medializace, která ne vždy je možná a které se většina lidí bojí.
|
impact
Člen |
# Zasláno: 19 Kvě 2013 13:51
- Nahlásit
dejavu
na veterinu, která vytroubí návštěvu předem, aby nejela zbytečně a psi jsou samozřejmě shledáni OK
Podle zákona musí KVS ohlásit kontrolu nejpozději v moment, kdy kontrola započne. Čili přijede, zazvoní, otevřou se dveře, inspektor vytáhne průkazku a ohlásí návštěvu. Otázka je, na kolik toho inspektoři využívají právě proto, aby "nešli zbytečně"...
Veterina tvrdí, že má nedostatečné zákony, politici a ochránci, že současné nejsou dostatečně využívány.
Přesně.
|
