| Autor |
Zpráva |
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 00:30
- Nahlásit
Namnožit psiska se dá z různých důvodů. Tady je jeden extrémní případ: http://tyrana-zvirata.blogspot.com/2012/02/kauza-l imuzy-namnozeni-cerni-psi.html
|
worick
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 08:12
- Nahlásit
Vlčáčková
Ty jsem vždycky dokážeš vybrat...  Jo, máš pravdu, jsem z vesnice a máme tu taky podobné magory. Udržují ale počet psů na cca 5 jedincích - ovšem tak, že psy sice po sobě nechávají nekontrolovatelně ,,skákat"´a má z toho ohromnou zábavu (neb takový babu nemá, že jo ) a narozená štěňata likviduje jak na běžícím pásu Nevím, ale na tyto lidi, by měl být zákon líp stavěný, prostě by stačilo, kdyby mu Obec nařídila a nejspíš i zaplatila kastraci (teď myslím fenek, i když.. ) třeba pod podmínkou, že mu jinak psy odebere pro týrání apod. Nebo on by snad i zákon byl, ale nikomu se to řešit nechce
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 08:55
- Nahlásit
worick
Tak to tam napiš do komentáře. Anonymně třeba.
I tady je soused, kterému oplodnil labradorku malý černý voříšek. A nejspíš ještě jeden. No jo, no. Holka je furt venku a plot není nic moc.
|
Maya
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 09:03
- Nahlásit
Předpokládám, že ti psi, co si nechává, jsou opět fenky. Jako majitel by zasloužil být zavalen hromadou černých psů a popravdě pomáhat mu zbavit se těch co nechce mi připadá dost kontraproduktivní. Těmhle psům to možná pomůže, ale těm co zase namnoží moc ne.
|
Gerda
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 09:03 - Změnil/a: Gerda
- Nahlásit
Vlčáčková
Ta hloupost vůbec nemá být v uvozovkách, je to megadebilita, když ho nenapadne, že fena může zabřeznout, když hárá a zůstavává nekontrolovaně se psem. Doufám, že ten chlap dostane pokutu nebo nějakej paragraf na týrání zvířat. Anebo zbavení svéprávnosti. To už je celkem fuk. Není možný to omlouvat "záchranou" dvou psů, když 40 dalším život zkazil. Strašnej vztek mám, když tohle vidim. Už jsem jen krůček od absolutního zastávání se plošných celorepublikových kastrací.
edit:
Maya
Jako majitel by zasloužil být zavalen hromadou černých psů a popravdě pomáhat mu zbavit se těch co nechce mi připadá dost kontraproduktivní.
jo, máš pravdu, vykastrovat a vrátit mu je, ať se o ně postará, jsou jeho.
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 09:34
- Nahlásit
Vždycky si vzpomenu na Bártů a Šíblovou. Nepochopila jsem, proč tyhle dvě množí. Co je ten hlavní impuls? Peníze nebo hloupost - ani na jedno to stoprocentně nesedí.
Jestli jste dobře pochopili - snažím se rozškatulkovat množitele...
|
Gerda
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 10:08
- Nahlásit
Vlčáčková
snažím se rozškatulkovat množitele...
proč? Jakože účel světí prostředky? Nebo co? Výsledek je stejnej, ať už se to dělá s dobrým úmyslem, nešťastnou náhodou, vlastní snahou. neni potřeba škatulkovat.
|
Maya
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 10:16
- Nahlásit
. neni potřeba škatulkovat
Taky myslím, ty důvody jsou celkem fuk, ono máš i spoustu lidí na vesnicich, co např. by v životě nedali vykastrovat kočku, protože to je proti přírodě, radši ať má koťata, však ta někde pomřou, u nich se ty zvířata nehromadí, protože fakt pomřou, ale v principu jsou to stejně hnusní množitelé jako ti, co se i pak následně o produkty alespoň trochu postarají jako tady ten z odkazu. Důvodů k množení je mnoho, ale mě osobně jsou ty důvody celkem fuk, stačí když vidím ten výsledek, abych byla vytočená.
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 10:22
- Nahlásit
Maya
No a to si myslím, že nemáš pravdu. Důvodů k množení nebude tak moc. Snažím se rozškatulkovat, abych lépe poznala nepřítele. Až ho trošku poznám, budu vymýšlet další protiakce.
|
sarax
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 10:41
- Nahlásit
no papir-web snese vsechno....zadne protiakce na ne clovek nevymysli max jim sebrat cokly,nechat jim je vykastrovata zlamat jim hnaty...takze neresitelne a mnozi se podle me jen ze svou zakladnich duvodu a to je bud blbost nebo prachy a blbost...bohuzel blbost je spolecnej faktor
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 10:59 - Změnil/a: Vlčáčková
- Nahlásit
sarax
Ale kdepak. Dělat se dá skoro vždy něco. Ale psát to sem nebudu takhle veřejně, protože by mi to pak taky nemuselo fungovat. Stejně kolikrát nefunguje  .
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 11:04 - Změnil/a: Eninka
- Nahlásit
Vlčáčková
Dělat se dá skoro vždy něco
a co panenka woodoo, to by třeba pomohlo
edit: nenapadlo mě nic lepšího na tyto magory
|
Maya
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 11:13
- Nahlásit
sarax
Tak já zase nemyslím, že blbost je společný faktor, jsou lidi, co to dělají fakt cíleně pro peníze a rozhodně ne z blbosti, za sebe bych spíš jako společný faktor viděla naprostý cynismus, ten musejí mít snad všichni
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 13:42
- Nahlásit
Eninka
a co panenka woodoo
Zkusit se může všechno.
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 15:31
- Nahlásit
Vlčáčková
Bártů množí pro prachy. Jednoznačně. Vesměs má čistokrevné (jenom občas se jí sprsknou různé plemena), pořád má inzeráty na prodej buldoků, kokrů, šeltií... normoš na prachy.
Proč množí šíblová jsem taky nepochopila. Nejspíš je líná je oddělit, nebo jí to přijde přirozené...nevím no. Nejspíš kombinace obojího. Plus nějaká mentální retardace 
sarax
no papir-web snese vsechno....zadne protiakce na ne clovek nevymysli max jim sebrat cokly,nechat jim je vykastrovata zlamat jim hnaty...takze neresitelne a mnozi se podle me jen ze svou zakladnich duvodu a to je bud blbost nebo prachy a blbost...bohuzel blbost je spolecnej faktor
Změnit zákony a množení tam nějak zakomponovat. Pod týrání zvířat, nebo tak něco. Nejlépe s nepodmíněnými tresty
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 7 Úno 2012 21:13
- Nahlásit
Biluška
Nespadalo by to pod "týrání chovem"? Alespoň některý případy by se na to daly napasovat né. Podle mě není nutný vymýšlet nový zákony na ochranu zvířat, ale dodržovat a uplatňovat ty stávající. Možná některé poupravit, ale důležité máme, jen chtít s tím něco dělat. Teď mám na mysli moc výkonnou, resp. soudní
|
Maya
Člen |
# Zasláno: 8 Úno 2012 08:32
- Nahlásit
Eldoguero
Bohužel týrání chovem je zmińováno akorát v řádu na ochranu zvířat při chovu a tím jsou povinni se řídit akorát chovatelé spadající pod ČMKU a právnické osoby, zákon, kterým jsou povinni se řídit tihle množitelé bezpapíráků, něco takové nezná.
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 8 Úno 2012 19:58
- Nahlásit
Maya
Aha, já myslela, že už to je normálně součást zákona na ochranu zvířat 
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 8 Úno 2012 22:27
- Nahlásit
http://csth.teraristika.cz/csth/zakon246.htm
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 9 Úno 2012 20:42
- Nahlásit
janapalko
No a? Kdyby toho nebylo, kdo by tady diskutoval?
No Ty, ne? S žumpou. Třeba.
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 9 Úno 2012 23:26
- Nahlásit
janapalko
Sotva? A co je to teda vedle v tématu?!
|
utulek LOZ Olomouc
Člen |
# Zasláno: 14 Úno 2012 14:53
- Nahlásit
Vlčáčková
Zákony by někdy i stačili leč nechuť úředníků bývá na vině:
jako příklad uvádím p.Grohmanovou Štarnov 2008
Cituji:
Odůvodnění:
KVS Olomouc bylo zjištěno, že chovatel vědomě a opakovaně týrá jím chovaná zvířata tím,
Že značný počet psů – a díky tomuto velkému počtu zvířat je chován v nevhodných podmínkách.
Chov blíže neurčitelného velkého počtu psů je provozován na vnitřním dvoře domku – ve stísněném
Prostoru, zcela neodpovídajícímu množství chovaných zvířat, prostory jsou silně znečištěny dlouhodobě neodklizovanými výkaly, s množstvím předmětů, odpadků a jiných nečistot, nevylučujících ani poranění zvířat.
Psi chováni ve velkém počtu mnoha desítek kusů na omezeném prostoru malého dvora, jsou týráni nejen tím, že jsou chováni v nevhodných podmínkách, nevhodným způsobem, nejen tím, že zcela objektivně se při chovu jim jedna osoba nemůže věnovat individuálně tak, aby uspokojila jejich fyziologické potřeby, ale i tím, že v takovém počtu dochází k zvýrazněnému chování psí smečky. To vede jednoznačně k tomu, že dominantní jedinci převládají nad jedinci recesivními a tím si psi sami sobě a opakovaně způsobují utrpení. Jde především o příjem potravy a o tom svědčí i to, že 27 psů uhynulých v důsledku intoxikace z podané stravy bylo 25 fen, tedy zvířat, která v hierarchii smečky mají vždy přednost před samci, mladšími zvířaty, štěňaty a proto u nich došlo k většímu příjmui otrávené potravy než u ostatních zvířat ve smečce. Zákonitě proto tedy dochází k tomu, že při omezeném množství podávané podávané potravy na slabší jedince již nedochází což vede k jejich týrání z nedostatku potravy. Smečka se pak chová vůči svému neznámému okolí jako celek, agresivně, hájí si své teritorium, což se projevuje zejména štěkotem, ale může dojít i k hromadnému napadení smečce neznámých osob. V tomto případě je tedy odůvodněné, aby tato smečka byla rozdělena na jedince, nebo alespoň na menší skupiny po několika málo kusech a byla jim věnována náležitá individuální péče.
Tehdy se nakonec odebrali. Bylo jich okolo 100
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 16 Úno 2012 07:31
- Nahlásit
utulek LOZ Olomouc
To bychom si to ovšem museli psát sami, protože většina pracovníků KVS nemá pro takovýhle "kousek" ani IQ ani snahu ani odbornost. Se mi teda zdá.
|
utulek LOZ Olomouc
Člen |
# Zasláno: 23 Úno 2012 09:07
- Nahlásit
Vlčáčková
Souhlas. Dokonce co použili jednou nechtějí použít znovu. V obdobném případě jsem se jim to snažila připomenout, ale nezabralo to.
Tady to asi vzalo rychlý spád jen díky těm otráveným psům. I o této smečce se jistě vědělo mnohem dřív nechala se dorůst do obludných rozměrů a kdyby tehdy nenašli těch několik otrávených tak se rozrůstá dodnes.
|
