| Autor |
Zpráva |
fatdog
Člen |
# Zasláno: 3 Čec 2007 16:46
- Nahlásit
aren
Třeba je dost splachovací v těchhle věcech, mírně řečeno.
Já jen doufám, že už je dnes trochu jinde. Přestala to taky dělat, přece.
fakt jo...Biluška je asi teda splachovací, když ji nevadí, že ji její krysy neporozuměly....to já bych podal stížnost nejspíš k místně příslušnému soudu. Nebo bych řekl ukrajincům, ať toňák pořešej s těma hajzlama.
|
tosca
Člen |
# Zasláno: 3 Čec 2007 17:14
- Nahlásit
fatdog
Mně zas přijde rozumnější ukázat ostatním, co je to za parchanta
I to může být jedna z mnoha metod. A jsem přesvědčená, že je velmi účinná u lidí, kteří si zakládají na tom, že o nich všichni kolem smýšlejí dobře a považují je za skvělé, inteligentní a hodné a úžasné ... 
Nebo si myslíš, že to, že ostatním dokážeš, že je někdo parchant, má nějaký význam, pokud daný člověk kašle na to, že ostatní ví, že je parchant a dál si vede svou, bez ohledu na názor okolí? Pokud spoléháš na to, že ho tlak okolí přinutí se chovat jinak, pak jsi ho ale (pomocí určité metody) přesvědčil o nevýhodnosti jeho chování ne?
Já nemluvím o nápravě člověka, já mluvím o metodách, které ho vedou ke změně chování určitým směrem, protože se původní chování stává nevýhodné. A těch metod je opravdu mnoho, a věřím, že mnohé by se Ti pro určité lidi hodně líbily 
|
aren
Člen |
# Zasláno: 3 Čec 2007 17:34 - Změnil/a: aren
- Nahlásit
tosca
tlak okolí přinutí
A co když člověk parchant není a uměle vytvářený tlak okolí ho nutí chovat se tak, jak by se normálně chovat ani nechtěl?
Myslím jako stáhnout se před světem, podezírat kdekoho...
Fakt nemyslím, že uměle vytvářená a uměle udržovaná "pověst parchanta" je dobrý způsob, jak změnit věci k lepšímu.
|
Lájoš
Člen |
# Zasláno: 3 Čec 2007 17:46
- Nahlásit
aren
Když někdo není parchant, tak se tak nezačne chovat jako parchant ani když si to okolí myslí a je to vydět na venek.
Nebo se začneš chovat jako parchat kdyby si to okolí myslelo?
Myslím jako stáhnout se před světem, podezírat kdekoho...
Proč bych se měl někdo mít na pozoru, když nic nedělá?
Podezírat kdekoho můžu jenom pokud mám co zastírat. Nebo myslíš, že ne?
|
aren
Člen |
# Zasláno: 3 Čec 2007 17:50
- Nahlásit
Lájoš
Když někdo není parchant, tak se tak nezačne chovat jako parchant ani když si to okolí myslí a je to vydět na venek.
Samozřejmě.
Nebo se začneš chovat jako parchat kdyby si to okolí myslelo?
Nezačnu.
Myslím jako stáhnout se před světem, podezírat kdekoho...
Ale tohle nejspíš udělám, pokud na mně lidi budou z mnoha stran útočit.
Proč bych se měl někdo mít na pozoru, když nic nedělá?
Páč lidi můžou ublížit jemu i těm, co má na starosti a za které je odpovědný - dětem, psům.
Podezírat kdekoho můžu jenom pokud mám co zastírat. Nebo myslíš, že ne?
Podezírat kdekoho můžu, a budu, když mi nebo mým blízkým bude hrozit nebezpečí. Nebo myslíš, že mi proti agresorovi pomůže, že nemám co skrývat?
|
Lájoš
Člen |
# Zasláno: 3 Čec 2007 17:57
- Nahlásit
aren
Podezírat kdekoho můžu, a budu, když mi nebo mým blízkým bude hrozit nebezpečí. Nebo myslíš, že mi proti agresorovi pomůže, že nemám co skrývat?
To samozřejmě nepomůže, ale zaleží na míře nebezpečí. To co není životně důležitý to se vyřeší samo.
|
aren
Člen |
# Zasláno: 3 Čec 2007 18:04 - Změnil/a: aren
- Nahlásit
Lájoš
zaleží na míře nebezpečí.
V případě psů paní Š hrozí celkem reálné nebezpečí, že na základě pilně zasílaných stížností perfektně informovaných aktivistů typu fatdoga a Bilušky nějaká úřední kontrola psy odebere aby měla klid, a co s nimi asi udělá - umístí je do prostorných vzdušných a světlých kotců se zateplenými boudami a hojnou inzercí, nejspíš, že.
Fatdog je určitě toho názoru, že by to pro ně bylo to nejlepší. Můžu mít jiný názor. Můžu mít názor, že mají mít šanci žít a najít si svého pána.
|
fatdog
Člen |
# Zasláno: 3 Čec 2007 18:36
- Nahlásit
aren
ty chceš mít svůj názor jo?
a hele, vono to vystrkuje růžky 
|
jillybilly
Člen |
# Zasláno: 9 Čec 2007 12:57
- Nahlásit
Znám jednání Efasu velmi dobře. Můžu potvrdit hned několik věcí - opravdu psy zachranují a investují do nich těžké peníze, dokonce i do naprosto beznadějně nemocných jedinců. Nejsou to peníze z nějakých sbírek či dotací, mají fungující firmu.Na druhé straně je ale obrovská nechuť psy někomu dát, dokonce i takové, kteří se prokazatelně ztratili majitelům - pár jedinců jsem viděla v nabídce nových stránek, pochopitrelně přejmenované a zcela jistě s úplně jiným příběhem. Několikrát jsem byla kontaktována lidmi, kterým slíbeného psa budˇ nedali, nebo jim ho druhý den pro "špatné zacházení" přijeli vzít.Své si také myslím o desítkách "kříženečků" - mimo skutečně problémových psů není jediný vykastrovaný. Bylo mi řečeno, že u fen je to příliš drahé a u psů proti přírodě... Faktem je, že uhlídat stovku psů, aby se mezi sebou nekřížili, není v lidských silách. Někdy se to prostě nepodaří... Nicméně se mi nelíbí ani fakt, že psi sice žijí v zatepleném domě, ale v kotcích, tmě a bez možnosti dostat se ven na delší dobu než jen pár minut.Venkovní výběh totiž nahrazuje pár metrů dvora.
Jinak znovu opakuji, že opravdu nejde o činnost, na které by se paní Šíblová a spol. obohacovali. Jen při výdajích na krmení a veterinární péči to úprostě není možné. Psi z jejich sdružení mají jedinou chybu - jsou bez jakýchkoli hygienických návyků, což od nového majitele vyžaduje značnou trpělivost. Mluvím z vlastní zkušenosti, dva křížence mám doma. Jednoho jsem brala jako štěně zhruba čtyřměsíční, druhý měl zhruba tři roky. Oba byli ve velmi dobrém výživném i zdravotním stavu, naočkovaní a čistí. Ovšem o hygieně neměli ani páru.
|
Sylva
Člen |
# Zasláno: 9 Čec 2007 17:08
- Nahlásit
jillybilly
Díky díky! Napsalas víc podrobností, které jsem se já bála zveřejnit, aby je někdo nevyužil k žalobě o týrání zvířat atp., ale jsem ráda, že někdo další potvrzuje verzi mou a Aren.
O nevydání některých psů vím a vím taky proč to bylo. Zájemci o čistokrevnou fenu momentálně populární rasy se zajímali především o její nakrytí. Proto nepochodili s "osvojením". Taky to nevrácení majitelům má důvod: opravdu špatné, neodpovídající zacházení, takže si Šíblová myslí, že se u ní v útulku mají líp. Jsou ale i případy psů a jejich nevydání, z našeho hlediska nevysvětlitelné.
Kdybys chtěla přidat víc (samo nemyslím peníze), než jen příspěvek sem, napiš na hafsy@seznam.cz
Haf
|
tosca
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 10:59
- Nahlásit
Sylva
Taky to nevrácení majitelům má důvod: opravdu špatné, neodpovídající zacházení, takže si Šíblová myslí, že se u ní v útulku mají líp.
Hmmm, myslet si to může, ale obávám se, že protizákonný postup není zrovna nejlepším řešením. Pokud má důkazy o špatném zacházení, je třeba to řešit přes veterinární správu, městský úřad a další orgány... prosadit odebrání zvířete a jeho svěření do péče někoho jiného (třeba své péče). Mám obavy, že důvod ... "špatně s ním zachází, takže si myslím, že u mě je mu lépe" před soudem neobstojí a soud dá za pravdu právoplatnému majiteli. Prokazatelné porušování zákona (Občanský zákoník, vlastnické právo) taky není zrovna nejlepší způsob, jak přesvědčit okolí, že dělám dobrou věc.
Není povinna svěřit psa ze své péče opatrovníkovi, který se ji z nějakého důvodu nezamlouvá. Pokud se ji nezamlouvá většina zájemců, o něčem to vypovídá, ale není to protizákonné, na výběr opatrovníka má právo, co víc, má povinnost vybírat ho zodpovědně a pečlivě.
Je však povinna vrátit nalezený majetek jeho právoplatnému majiteli (zvlášť, pokud je majitelem prokazatelně). Ať se jí majitel líbí nebo ne. Má-li důvodné podezření, že by vrácením psa bezprostředně ohrozila, měla by to zase řešit zákonnou cestou - předložit důkazy, že byl pes u majitele týrán, podat návrh na "odebrání" a svěření do péče někoho jiného, předložit důkazy, že by vrácení psa majiteli mohlo zvíře bezprostředně ohrozit... zkrátka, pokud majitel pečuje o psa špatně, a není s ním možná domluva, je třeba podniknout byrokratickou bitvu a psovi vybojovat lepší život zákonnými prostředky. Pokud volí cestu protizákonnou, ničí sebe i psy, co má ve své péči.
Možná to jen špatně chápu, ale popis některých situací na mě působí jako zřejmé porušování zákona.
|
moll
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 11:03
- Nahlásit
Sylva
Zájemci o čistokrevnou fenu momentálně populární rasy se zajímali především o její nakrytí.
jaká rasa je momentálně populární?
|
Jirikovo
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 11:06
- Nahlásit
tosca
Možná to jen špatně chápu
ja to chapu stejne a jeste k tomu pridam - nejen ze se to deje postupem odporujicim zakonum, ale jeste to na me pusobi dojmem, ze se tim jeji privrzenci dokonce chlubi ....
Není povinna svěřit psa ze své péče opatrovníkovi, který se ji z nějakého důvodu nezamlouvá.
to je sice taky pravda, ale jen u ciste soukromeho utulku. protoze pokud nekdo cerpa mestske penize a relativne bezduvodne drzi u sebe psy, cimz mu rostou naklady, tak to taky moc v poradku neni. a pokud je soukromy utulek castecne ziv z daru ruznych osob, tak ty osoby by to melo taky moc zajimat ....
|
fatgod
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 11:34 - Změnil/a: fatgod
- Nahlásit
všem
jillybilly
no není nad to, se zaregistrovat jen za účelem vmetení lži...o jaké fungující firmě mluvíte?
nick jillybilly byl zaregistrován dnes, je to evidentní snaha lhát a dělat z hovad slušné lidi...
tohle jsme u tématu Efasu zažili již mnohokrát ... na tohle Vám fakt nikdo neskočí vy žebráci
btw udělejte to chytráci ještě jednou a pochopíte smysl úsloví, jak se do lesa volá....
|
tosca
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 12:06 - Změnil/a: tosca
- Nahlásit
moll
jaká rasa je momentálně populární?
jorkšír? labrador? jdou do módy bišoni ..., maltézáci prý taky nejsou k zahození ... jo a ještě čivavy, případně srnčí pinč, ale ty už nejsou tak populární...
Tomu, že někdo měl zájem o fenu pro krytí věřím, už jsem se s tím setkala. Vážný zájemce měl vážný zájem o fenku "rasy" (samo, že bez papírů, do útulku si psi většinou PP nepřinesou) pouze do chvíle, než zjistil, že je kastrovaná (ze zdravotních důvodů) Najednou vážný zájem rychle opadl a zájemce se víc neozval.
Edit: Později se (přes další osoby) přiznal, že ji nechce, protože nemůže mít štěňata.
|
fatgod
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 12:12
- Nahlásit
tosca
to může být jedna z mnoha metod. A jsem přesvědčená, že je velmi účinná u lidí, kteří si zakládají na tom, že o nich všichni kolem smýšlejí dobře a považují je za skvělé, inteligentní a hodné a úžasné ...
je to účinné i u lidí, kteří se snaží na základě netu vydovlovt s důvěřivců peníze...jakákoliv negativní info na netu pak pro ně může být škodlivá...
|
moll
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 12:15
- Nahlásit
tosca
v podstatě jsem se ptala cíleně o jakou fenu z péče efasu šlo...že lidi mají zájem o kvalitní jedince do chovu taky věřím ...i o filáka, kterého jsme si vzali z útulku, se před námi zajímali chovatelé....naštěstí jim ho nedali
|
tosca
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 12:20 - Změnil/a: tosca
- Nahlásit
moll
Aha, tak na konkrétní odpověď si musíš počkat od těch, co to vědí. Snad odpoví
že lidi mají zájem o kvalitní jedince do chovu taky věřím
Víš, kdyby šlo o chov, tak mi to ani tak nevadí. I když ... jak lze prokázat kvalitu jedince, u něhož neznáš minulost ani rodiče nevím, ale budiž, chovu nerozumím, možná může být i takový pes přínosem. Horší je, když takového psa "za režii" chtějí na štěňata lidé proto, že dané plemeno je moderní a štěňata se prodávají za x-tisíc za kus i bez papírů. Takové jednání jsme měla na mysli já a takovým bych psa do opatrovnictví taky nedala.
|
moll
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 12:37
- Nahlásit
tosca
konkrétně náš pes je exterierově opravdu povedený, takže do chovu by se jako zdroj genetického materiálu jistě hodil - ....papíry by se štěňatům na nějakého opravdu chovného psa napsaly ....a pokud by se ukazala štěnata nějak nepovedená, tak se dají zlikvidovat .....něco takového mě napadá, když sleduju poměry v organizovaných chovech zvláště drahých a modních plemen
|
utulek LOZ Olomouc
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 13:36
- Nahlásit
Nerada se vracím k tomuto tématu, ale pro všechny zde Olomoucký útulek fungoval a funguje stále stejně. Část vedení se tenkrát sice změnila, ale to bylo z důvodu vysokého věku, kdy již neměli sílu čelit křivému obviňování paní Š.
|
Pentas
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 14:19
- Nahlásit
moll
ale no tak,u psa bych to až tak nebral,nehledě na to,že v dnešní době se již dají udělat genetické testy,které jednoznačně ukáží,kdo tím otcem vlastně je.
|
fatgod
Člen |
# Zasláno: 10 Čec 2007 16:41
- Nahlásit
utulek LOZ Olomouc
sílu čelit křivému obviňování paní Š.
tím je myšlena paní Šiblová
|
utulek LOZ Olomouc
Člen |
# Zasláno: 11 Čec 2007 07:44
- Nahlásit
fatgod
Ano
|
aren
Člen |
# Zasláno: 16 Srp 2007 08:55
- Nahlásit
Tak jsem se včera dozvěděla, jak to bylo s tím "nevydáním psa". A vím to moc dobře, protože jsem měla v ruce rozsudek, spis z vyšetřování a fotodokumentaci.
Takže paní jedna si četla v novinách o záchraně psů z Dětmarovického útulku a na přiložené v novinách otištěné fotografii psa za mříží v dětmarovickém kotci neomylně identifikovala svého pejska Harpíka, který se ji před půlrokem ztratil.
I kontaktovala EFAS a žádala o vydání svého psa.
Protože pes z fotografie už byl mezitím umístěný u nových majitelů, dostala paní jméno a adresu nové majitelky, a pro svého pejska si jela.
Na místě zjistila, že dotčený pejsek sice Harpíkovi z oka vypadl, leč je asi třikrát tak velký, takže to není on. Ono na fotce se velikost těžko pozná.
Paní se pak seznámila s Biluškou a společně přišly na to, že paní byla podvedena, a že skutečný Harpík v EFASu byl a Biluška ho má na fotce, kterou tehdy při své lednové půlnoční návštěvě pořídila. Černý pejsek v tmavé místnosti na té fotce sedí pod konferenčním stolkem. Při téže návštěvě také zjistila, že ten pejsek slyšel na jméno Harpík (pozn.: mimo jiné. Pes slyšel na každé vlídné slovo).
Takže to bylo na žalobu u soudu. Soud zjistil, že onen pes na Biluščině fotce nesedí pod konferenčním stolkem, ale pod psacím a velikostí se blíží německému ovčákovi.
Takže žaloba byla soudem zamítnuta.
Takže tak.
|
fatdog
Člen |
# Zasláno: 16 Srp 2007 09:04
- Nahlásit
aren
Jistě Aničko, však ono na internetu přeci lhát můžeš, že jo a nic to nestojí. Nebo že by Tě obelhala Tvá kamarádka velká milovnice peněz...pardon psů paní Hana Šíblová z EFASU. No to ne, to přeci není možné, taková slušná paní to je ta by určitě nelhala.
Prosím Tě a s tím zakopováním těch pozdechaným psů na zahradě taky pomáhala Biluška nebo to jsem byl já? Konec konců já jsem nejspíš paní Šíblové zprostředkoval i ty mnoha desetitícové finanční částky od obcí, že jo? Neboj Aničko, jednou i na tebe přijdou ty boží mlýny.....věříš na ně, viď?
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 16 Srp 2007 09:27
- Nahlásit
TAkže abych uvedla info na pravou stranu.
1. Nikdy jsem nikde neřekla, že pejsek slyšel na jméno Harpík. Pokud někdo něco takového tvrdí tak lže, což mě ovšem ze strany Efasu a Aren nijak nepřekvapuje.
2. Ten zmíněný stůl nebyl psací, byl to konferenční stolek. Trvám na tom, neboť si moc dobře pamatuju, že jsem na něm psala, hrbila jsem se u toho a váhala jsem jestli si mám kleknout, což se mi ovšem do té špíny moc nechtělo.
3. Proč, bylo-li vše tak jednoduché pan Úlehla u soudu tvrdil, že zmíněného psa vydal nějaké paní Vaverkové, která snad! bydlí v Olomouci na Horním náměstí, ale přesnou adresu on už si nepamatuje? Proč nebyl schopen předat soudu vydávací protokol na tohoto psa? Proč dostal třikrát!! pokutu za nedostavování se k soudu?
|
aren
Člen |
# Zasláno: 16 Srp 2007 09:43
- Nahlásit
Biluška
ad 1 - hm, tak to se omlouvám.
ad 2 - stolek už dnes neexistuje, ale dotyčný pes pod ním je určitě větší, než Harpík.
ad 3 - Však paní u té paní Vaverkové byla, ne? U té je přece ten první pes z té fotky v novinách.
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 16 Srp 2007 10:18
- Nahlásit
aren
ad 2 - stolek už dnes neexistuje, ale dotyčný pes pod ním je určitě větší, než Harpík.
Podívej, je to dva roky zpátky, nechci na to přísahat,protože jistá si fakt už nejsem. Ale trvám na tom, že ten stolek byl nízký a z fotky je jasné, že pes sedí pod ním. Nevím jak velký byl Harpík, ale ten pes pod stolem byl malý.
Však paní u té paní Vaverkové byla, ne? U té je přece ten první pes z té fotky v novinách.
Ne, toho psa z fotky (co byl jak Harpík, ale velký) dali někam - už nevím jméno - ale byl od něj předávací protokol. Paní Čaplová tam byla, psa viděla a řekla, že to není Harpík a že chce toho malého psa z mojí fotky. Pak začal Úlehla mlžit, že toho psa má paní Vaverková z Horního náměstí, ale tu nikdy nikdo nenašel......
|
aren
Člen |
# Zasláno: 16 Srp 2007 10:31
- Nahlásit
Paní Čaplová ve druhé fázi tvrdila, že její pes Harpík teda sice není ten pes z té fotky v novinách, ale že je to ten pes pod stolem na té fotce od tebe.
Ten pes pod stolem je k vidění i na jiných fotkách, kde je jeho velikost patrnější. Co je pro někoho velké, může být pro jiného malé. Paní si pořád myslí, že je to on? Soud ale rozhodl, že ne.
|
fatdog
Člen |
# Zasláno: 16 Srp 2007 10:57
- Nahlásit
aren
Drahá Aničko. myslím že Tvá fakta jsou opět stejně zdrcujícně pravdivá jako když jsi konstatovala, co jsem já dělal, když jsem navštívil v rámci oné pomoci s Biluškou EFAS, že? Opět Tvé neoddiskutovatelné pravdy, no jo no....
|
