| Autor |
Zpráva |
Baico
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:10
- Nahlásit
Biluška
Baikofka sice umí naučit růži mňoukat, ale má ty růže jen dvě, to je kapka v moři
A málo se zviditelňuju  Zvidittelňování jako královna diskusí je evidentně málo
Jako já to zkusím, co bych pro vás neudělala, že jo, ale uvědomte si, že den má jenom 24 hodin
Ty jsi tak obětavá
|
Mathea
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:10
- Nahlásit
Kdyz pominu vsecky ty medialni sracky kolem - fakt mi prijde divny, ze takhle udajne zkusenej clovek jen stal a cucel na to, jak Saryk dorvava cloveka.
Cely je to divny, spousta lidi si na tom ted bude akorat honit triko (a to at uz z jakykoli strany), ale faktem zustava, ze kdyby mel Desenskej cisty svedomi, predlozi ucet od veta, nebo necha veta promluvit na kameru, bylo by to nejmensi a nejjednodussi, co by mohl udelat, ne?
|
davidkova renata
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:10
- Nahlásit
Biluška
nechci ti do toho kecat,ale eště bys měla ty čupky nechat vykastrovat před 1. háráním páč podle tebe to tejrání je,tagže směle do toho..janis sice řiká,že vet to musí vědět líp,ale co už...dyš týráme tak pořádně
|
pawLINka
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:14
- Nahlásit
Gi a smečkaAneb jak to řekla pawLINka? Essi se tu děje něco nezákonnýho, mělo by se to vědět.
Aha, ale já jsem narážela trochu na něco jiného než na pohřbívání... 
|
Gi a smečka
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:21
- Nahlásit
pawLINka
To neva, mě to ale předtím děsně rozesmálo. 
|
žanda
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:25
- Nahlásit
Tak přemýšlím, jaká velká pravděpodobnost, nebo možnost je,aby pes, kterej byl zvyklej na ring, zemřel ze stresu ,pokud byl v kotcích vedle jiných psů.
Nemám psa z ringu,neumím to posoudit- to není rejpání, z mojí strany, jen bych to ráda pochopila. Na to, zda máte zkušenost, se neptám,ale co myslíte, je to možný?????
|
stetisek123
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:26
- Nahlásit
Děvčata, já to neřeším z pohledu jako co projde,ale jako čím se prohřešil proti zákonu. Jestli něco umí zaonačit, to už je spíš věcí orgánů, a jejich snahou, jen mě tak hnala chuť si to sepsat na hromádku.
Jestli si vede účto, teda ta essina, tak musí mít doklad za utracení psa, nemá ho? Tak ho zabil on a tudíž, porušil zákon. Má tam zaevidovaný všechny ty sbírky a dary? Má tam doklady od těch kafilérek? Nesmí pohřbívat, když není zájmových chov. Má tu živnost? nemá? Má ji někdo za něj? Tak ten dotyčnej musí mít doklady z kafilérky,...
No, prostě zajímá mě, jestli to cajti utopěj, nebo budou snaživí
|
Biluška
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:28
- Nahlásit
davidkova renata
nechci ti do toho kecat,ale eště bys měla ty čupky nechat vykastrovat před 1. háráním páč podle tebe to tejrání je,tagže směle do toho..janis sice řiká,že vet to musí vědět líp,ale co už...dyš týráme tak pořádně
Kurňa, to už nestihnu  Všechny jsou dospělé, fšechny už háraly Co teď? Jako je to průser, já vím, ale co s tím?
Baico
A málo se zviditelňuju
V tom to bude. Málo se zviditelňuješ a málo týráš. Musíš si pořídit víc psů, se dvěma veverkama to holt nevytrhneš 
|
žanda
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:28
- Nahlásit
stetisek123
když by ukázal doklad z kaliferky, tak by vyšel najevo i ten veterinář, pokud to chodí jako u nás, že platíš vete vše a on to zařídí.......
|
pawLINka
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:33
- Nahlásit
Gi a smečka
Hele, já psala tohle: Ano, je to hon na čarodějnice. Ale já s ním souhlasím. Pokud někdo dělá něco protiprávního, tak by se to mělo vědět.
Myslím, že pokud někdo vystupuje veřejně a má za sebou svoje stádečko, který ho uctívá, tak by se měla veřejně probírat i ta stinná stránka, která ho provází.
Jinak jsem ráda, že jsem tě pobavila.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:38
- Nahlásit
stetisek123
já se do téhle diskuze nechci plést, ale ŽL nemá vliv na to, jestli má někdo doklad od čehokoliv, to spolu vůbec nesouvisí..
Podle mě, pokud jak sám říká nebere za svoji "práci" peníze, má vše postavený na darech a tímpádem pochybuju o tom, že má i ŽL. A samosebou z darů je podstatně menší daň, než daň z příjmů, tudíž tento systém fungování je jaksi o mnoho výhodnější. Pokud po něm bude chtít orgán činný v trestním řízení nějaké doklady, on není povinen je za prvé mít a za druhé předložit. Může využít svého práva nevypovídat a je na tom orgánu, prokázat mu skutky, kterých se měl dopustit. Samozřejmě je na něm, jak se bude bránit podezření a bude-li chtít on sám ze své vůle na svoji obranu doložit, bude jen na něm.
Neznám pana RD, můj příspěvek je čistě teroretický...
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:39
- Nahlásit
žanda
Tak přemýšlím, jaká velká pravděpodobnost, nebo možnost je,aby pes, kterej byl zvyklej na ring, zemřel ze stresu ,pokud byl v kotcích vedle jiných psů.
No asi nic moc, že jo panu D. očividně nic neříká skutečná etologie psů, věci jako jsou útlumy (zde by byl zřejmě aktuální ochranný útlum) atd. atd. bohužel to dost neuměle zakrývá pod snůšky řečí o tom, jak mu celý svět hází klacky pod nohy a přitom on chce přece jen to nejlepší pro psy (hlavně pro ty lukrativní s PP ) a pro lidi (především pro platící zákazníky)
Jinak ohledně reportáže - nic jinýho jsem nečekala, takže nejsem ani zklamaná ani znechucená, prostě klasická práce komerční televize, který jde především o sledovanost a projevy člověka, který už dávno neví co je a co není realita, prolínané slečnami z O.Z., paní Jansovou a jejím příběhem o Frodovi, ze kterýho jsem osobně nebyla moc moudrá.
Mě osobně by zajímalo to jak to opravdu bylo s vlastnictvím psa, slečny z O.Z. tvrdí, že od předchozího majitele na něj měli předávací (darovací ... přesně nevím, jak to pojmenovaly) smlouvu, čímž by byl pes jejich. Zda proběhla nějaká debata o tom čí pes bude po předání RD, byť ústní tam nezaznělo.
Pokud RD něco "předpokládal" možná by bylo dobrý to těm lidem taky říct, třeba aspoň do telefonu, nebo do toho emailu, který jako jediný jim posílal. Nemyslím si, že by bylo povinností kohokoliv vědět, že pan D. si psy na převýchovu už nebere (nooo, o tom bychom mohli taky pochybovat, ale to už je fakt jiná vesnice). Jakožto profesionál měl vystupovat profesionálně, což se očividně nestalo a neděje.
Slečny z O.Z. by naopak mohly procitnou a začít se trochu zamýšlet nad svým jednáním a počínání si se psy.
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:41
- Nahlásit
žanda
Tak přemýšlím, jaká velká pravděpodobnost, nebo možnost je,aby pes, kterej byl zvyklej na ring, zemřel ze stresu ,pokud byl v kotcích vedle jiných psů.
Hele, možný je všechno. I to, že za rok bude konec světa. Moje osobní zkušenost se psíky používanými na zápasy: vegetili na řetězech, někteří v kotci, když se mohli porvat, tak se ti blbci porvala, ale když na sebe nedosáhli, tak na sebe povětšinou ani neštěkali, ale hleděli si svýho a hlavně hleděli k sobě nalákat člověka na pomazlení a nakrmení. Ovšem nevylučuji, že jiní psi pro zápasy mají psychiku jinou...
|
žanda
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:47
- Nahlásit
Vlčáčková
no nemám ringovýho psa,ale mám to plemeno,který k tomu rádi využívaj- a jak jsi to popsala, tak nějak bych to vnímala i já....ale chápu, že to je pohled obecnej a jedinec s jiným cítěním se najde.....a že ho klepne se možná stát může...
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:48
- Nahlásit
Eninka stetisek123
A kdyby po něm doklady chtěl finanční úřad, pak výdaje nejste povinné uplatňovat v účtu. FÚ zajímají především příjmy. Ty musíš přiznat, a to nějak věrohodně. Což ovšem neznamená, že musíš vystavovat faktury nebo příjmové pokladní doklady. FÚ chce, aby lidi nekrátily příjmy. Pokud toto FÚ neprokáže, smůla. FÚ může dát pokutu až do výše (myslím) 2 miliony za neprůkazné účetnictví. Ale co to je? Prostě: kdyby měl "doklady" vedené na hajzlpapíru, ale tyto měly náležitosti a nebyl důvod si myslet, že jsou některé z nich stopené, pak se asi nic nestane.
Čili od kafilérky, od veterinářů atd. doklady v účtu mít nemusí, protože to je výdaj, který si prostě neuplatnil. FÚ se zaraduje, že může zdanit vyšší částku, neb neuplatněním výdaje se zvýší hospodářský výsledek.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:50
- Nahlásit
Vlčáčková
nehledě na to, že může danit v rámci uplatnění paušálu na straně nákladů a taky mít nic nemusí...prostě tudy cesta k nějakým dokladům nevede.
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:54
- Nahlásit
žanda
Stát se může, ale pan Desenský to, pokud ho dobře chápu, bere jako pravidlo, ne jako výjimečný případ. Hovoří o zrcadle... Takže to už mi nesedí docela dost.
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 13:56
- Nahlásit
Eninka
Ano, může danit procentem z příjmů, jak říkáš, ale taky může mít paušální daň a to už pak by byl stěžovatel úplně v pr... Otázka je, kdyby se ohlásil FÚ, zda nezpanikaří, zda tohle všechno ví, jestli se prostě nepodřekne a v podstatě nepřizná barvu. Pak by měl stěžovatel a FÚ vyhráno.
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:01
- Nahlásit
Mno, možný samozřejmě je všechno, faktem zůstává, že pravděpodobnost moc velká není a v tom souhlasím výše napsaným příspěvkem Vlčáčkové - ad zrcadlo...
Ok, takže FÚ na něj nemůže a co veterina - ohledně kafilérky, utrácení psů (min. v tomto případě psa utratil to nepopírá ani jedna strana), přece musí prokázat proč a za jakých okolností psa utratil a jak naložil s kadaverem. Nebo jak to je, máte někdo v tomto zkušenosti?
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:02
- Nahlásit
Vlčáčková
kdyby se ohlásil FÚ, zda nezpanikaří, zda tohle všechno ví, jestli se prostě nepodřekne a v podstatě nepřizná barvu. Pak by měl stěžovatel a FÚ vyhráno
to je blbost, nemá nad čím panikařit, pošle je normálně do háje, jestli ani nemá ŽL, určitě má přiznaný dary přes účet, všechno ostatní mají úřady smolíka...nedokážou nic...
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:05
- Nahlásit
Eldoguero
a co veterina - ohledně kafilérky, utrácení psů (min. v tomto případě psa utratil to nepopírá ani jedna strana), přece musí prokázat proč a za jakých okolností psa utratil a jak naložil s kadaverem. Nebo jak to je, máte někdo v tomto zkušenosti?
děcka neblbněte, o to se zajímat nikdo nebude, uvidíte...max. co se mu může stát, dostane pokutu za přestupek, nic víc...
Nebo co myslíte, že se stane tomu, kdo pohřbí psa na svým pozemku? Ať je velkej nebo malej? Já být na jeho místě, tak jsem úplně klidná po všech stránkách...beru to z právního hlediska.
|
Pakunobecny
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:06
- Nahlásit
PROSIM VÁS JAK CHCETE ZDANIT KLOBOUK PLNEJCH VYBRANÝCH DROBNÝCH?-Dar několikráte naplněn klobou na louce u lesa nevím kolik možná to spočítáme
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:06
- Nahlásit
Eninka
to je blbost, nemá nad čím panikařit, pošle je normálně do háje, jestli ani nemá ŽL, určitě má přiznaný dary přes účet, všechno ostatní mají úřady smolíka...nedokážou nic...
Jestli nemá ŽL, má průser. Ale ne u FÚ, ale u ŽÚ. FÚ může dokazovat výpisem inzerátů z internetu nebo svědectvími. To lze a pokud vím, tak to i dělají.
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:09
- Nahlásit
Vlčáčková
může dokazovat výpisem inzerátů z internetu
umožnění reklamy na svým webu není nedovolený podnikání!
|
Vlčáčková
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:10 - Změnil/a: Vlčáčková
- Nahlásit
Eninka
No, s tím klidem ... tak nějak ... Přínos reportáže je podle mého v tom, že si někteří lidi budou víc rozvažovat krok tímto směrem. A sám RD možná bude vědět, že se bude muset chovat s větší pokorou. Třeba to nikdo z nich nepřizná, ale červíček snad trošku zahlodá.
Já osobně jsem si udělala názor ne z reportáže, ale z mailů, které jsem ohledně toho dostávala od člověka, kterému věřím, a z toho, co dělal a nedělal kvůli psíkovi, který se dostal do jednoho útulku k mé známé a taky byl agresivní, takže RD taky nakonec požádali o pomoc.
Internet - napřípadný prodej jsem myslela.
|
LucieS
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:18
- Nahlásit
Podle mě je základem to, čí byl pes v okamžiku utracení.
Chyba je, že RD nemá nějaký předávací papír, který by mu každý majitel podepsal při předání psa, že ho daruje RD. Vždyť to co se stalo mohlo přijít kdykoliv, pokud vše nemá podloženo papíry, ale pouze per huba.
Dost se všude probírá, že RD si psy na převýchovu nebere, ale že se pes stane jeho majetkem. Je mi to divné, protože sama vím o jednom SAO, který u něj na převýchově byl a vrátil se majiteli (v horším stavu než byl předtím, takže mu stejně pak našli nového majitele).
Co se týče darů, nikdo na něj nemůže, všechno probíhá v hotovosti nebo naturáliích z ruky do ruky. Leda že by po něm někdo chtěl potvrzení k přijetí daru, což on musí vydat (a evidentně nevydává).
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:20
- Nahlásit
Vlčáčková
sám RD možná bude vědět, že se bude muset chovat s větší pokorou.
jo jo ten bezpochyby
|
Eldoguero
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:22
- Nahlásit
LucieS
Dost se všude probírá, že RD si psy na převýchovu nebere, ale že se pes stane jeho majetkem. Je mi to divné, protože sama vím o jednom SAO, který u něj na převýchově byl a vrátil se majiteli (v horším stavu než byl předtím, takže mu stejně pak našli nového majitele).
Pravda, taky vím min. o jednom NO (též se vrátil v nesrovnatelně horším stavu, dnes již nežije), tak jak jsem napsala, asi záleží na výši toho daru nebo možná na osobních sympatiích - nevím
|
stetisek123
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 14:55
- Nahlásit
Eninka
Vlčáčková
ano, musí přiznat příjmy,ale pokud nebude mít výdaje, bude mít vysoký daně? Nebo, má založenou nějakou nevýdělečnou činnost? Já jsem účetní lama, ale nedalo by se dohledat, zda má ŽL?
|
Eninka
Člen |
# Zasláno: 19 Říj 2011 15:05
- Nahlásit
stetisek123
už jsem to dohledala, má ŽL
|
